评论：如给超女戴顶大帽子，我宁可说是自由

　　把“超级女声”同什么“草根民主”莫明其妙地联系起来，不是因为我们想民主都想痴了，就是有人脑子里“政治正确性”这根弦绷得太紧，不习惯用非意识形态化的语言来评价日常生活现象。这快乐的喧哗，真的与民主无关。

　　民主是什么？有人首先想到公众的投票。投票的确是民主制度下公共选择常见的方式，但投票不一定就与政治有关。一个商业集团可以为了投资更有效益，在大规模投产前，

　　就像“想唱就唱”的口号所宣扬的，如果一定要给“超级女声”活动戴顶大帽子的话，我宁可说是自由。有意思的不是它的结果，而是过程。特别是一开始的海选阶段，每个人一上来就唱几句，然后被评委叫停的镜头。有恋恋不舍的，有意犹未尽的，有洋洋自得的，也有气急败坏的。大狗叫，小狗也叫，不分年龄出身，都喊出自己心底的渴望。想当年，咱老一辈的中学时代，不准穿喇叭裤，得剪掉长头发，还要批判无标题音乐，反对抽象画。如今慢慢形成的共识是，每个人都可有自己的爱好与选择，哪怕其品位可能很卑俗，只要不侵犯别人的利益，她或他就有这种权利。社会开放的程度今非昔比。

　　“超级女声”活动的本领是把娱乐变成准节日。节日的作用之一就是把平时分散的、孤立的娱乐活动组织起来，通过共同参与及互相感染，使活动更有效，快乐更加倍。它的收视率直逼春节联欢晚会就是证明。发短信投票的观众，就是参与大规模的娱乐活动。但是，如果因为有大规模的公众投票表达他们的偏好，就认为其与民主有缘，那另一个联想就很不妙了，莫非那些只由少数专家评审的各种声乐比赛，就是专制主义仍未退出艺术领域的体现？

　　最后的“超级女声”，是否参与者中歌唱得最好的，很多人会有疑问。从专业人员的角度看，肯定更会有人不相信。因为投票的结果，体现大规模公众品位的平均值。这个事实不能用来责怪活动的不成功，而是用以提醒我们，不是所有由大多数人的意愿决定的选择都是最好的。人类许多重要的活动，尤其是精神创造的活动，其创造者是经过复杂的训练的，其内容及程序，绝大多数的人都无法理解与评价。艺术如此，科学也一样。否则的话，伟大的科学家就可以通过公民投票的形式产生了。这些领域的评价必须在权威、至少是在内行人中进行。即使是投票，也必须考虑投票者的资格，不是越多的人参与越好。故此，民主这东西，不是到处都能成宝的。简而言之，越出政治领域，特别是在一些精神领域，“民主”会把精神生活的品位降低，把“超女”等同于民主，其实是混同了自由表达和民主的关系。

　　错爱上“超级女声”不要紧，混淆了民主的概念则要不得。因为大家所处的这个时代里，需要见证民主，需要民主的沙盘演练，可是如果连对象都搞错了，那不是很要命么？民主的缺失与民主的滥用，同样都是灾难。