据报道，国家统计局官员日前指出，今后中国将推出幸福指数、人的全面发展指数、地区创新指数以及社会和谐指数等一些新的统计内容，以适应各方面对中国经济社会协调发展，人的全面发展以及民生、人文这方面的需求。报道甫出，好评一片。
作为政府职能部门的统计部门，其诉求无疑是美好的，但要适度而不可过度，因为操作的难度也是很大的。
在我看来，适应新的发展形势，国家统计部门修复与重构原有的统计模式，扩展自己的职能范围，合乎情理，但倘若想覆盖一切，不敢说有哗众取宠之嫌，可能会不自量力或事与愿违。后现代思潮对现代化的反思是深刻的，尤其对那种使人陷入计算、规范、以度量厘定世界并驯服自然的“工具理性”进行了激烈的文化批判。事实上，随着现代化的不断推进，社会文化领域的现象纷纭而复杂，动辄将民生、民情、民意数据化和指标化，恐怕未必行得通。其实，有很多社会现象，只能进行大致的或笼统的评估。我们看到，在当代世界，人作为精神性的存在，经常处于流变之中，特别在面对具体的社会问题，时常陷入困境之中，其人生境遇和心灵世界，很难通过一些简单的统计数字能够反映准确的。所以，通过数字反映人的幸福，人的痛苦，人的生存质量，恐怕要谨慎了。
有论者说，“国家统计局拟推出‘幸福指数’所表达的善意人们都能理解，但这种高估自身理性的善意让人感到很是不安：如何保证新增的统计指标不成为官员粉饰政绩的工具？要知道，相比ＧＤＰ这种客观指标，幸福、和谐、满意度等都属于主观性很强的指标，这种主观指标更容易造假。”这也正是笔者所担心的。更有论者则不客气地规劝，“国家统计局想推出幸福指数量化国民幸福，是不可能完成的任务。尽管，国际上早有强调政府善治、经济增长、环境保护、文化发展等因素的国民幸福指数标准（ＧＮＨ），但它旨在树立人本理念、提供经世济民的一个独立视角和一种思想方法，而不是要政府拿出数据……依职责定位，国家统计部门不该务虚于无答案或只会有伪答案的幸福指数，而该致力于做好有科学标准、能精确计量、可反映生活、具实用价值的数据的统计，把ＧＤＰ、ＣＰＩ之类基础性数据统计得更真实、更系统、更细致，其实就为人的幸福普遍增进作了应有贡献。”
应当说，整治社会发展中的问题，创造美好的生活，实现人的全面发展，需要采取综合措施加以解决，需要政府、民间和各个利益主体的团结合作和不懈努力。当下，尤其需要理顺政企关系、政资（资方）关系、政介（中介组织）关系，努力克服政府试图包揽一切、越俎代庖的问题。摸清民生、民情、民意方面的实情，政府有关部门当然责无旁贷，但切不可忽视非政府部门、民间组织在这方面的独特功效。
山东 薛克智
