10月6日晚7时，全国假日旅游部际协调会议办公室发布2006年“十一”黄金周第六号旅游信息通报。国庆中秋活动丰富多彩，游客返程进入高峰。截至晚6时，全国纳入监测的119个直报景区点共接待游客177.55万人次，收入同比增长2.41%。（《北京青年报》10月7日）
可以预见，按以前多年的黄金周惯例，除全国假日办会通报黄金周期间铁路、航空、公路等交通运送旅客情况外，全国各地的地方假日办也会在假日结束时按例公布黄金周期
间当地游客人数、宾馆入住率、商业营业收入总额，以及与去年同期相比的增长百分比数据等。应当说，黄金周作为一个全国范围的统一假期，国家与地方的相关部门对其经济、文化等有关情况予以监测和统计并加以公布，的确有相当的必要性。
可要提醒的是，同样以多年来的黄金周统计为例，人们只要稍加回顾就能发现一个共同特征，即不论是每年的“五一”黄金周，还是“十一”黄金周统计，国家与地方假日办在多年时间里，似乎只是满足于对假日期间旅游人数与商业收入等正向效应方面的统计，而恰恰没有与黄金周期间汹涌人流与巨额商业收入同时存在的：环境污染、古迹损害、消费者权益受害等方面的负向数据，以及这些负向数据与正向数据相比的黄金周综合质量评估。应该说，这不能不让人觉得是一个本不应有的遗憾。相关部门在多年的时间里，似乎仍然仅满足于各类单向的增长数据统计，而没有对同时事实上也存在的负面数控统计。这样的数据不但不全面，同时在结果上也可以说是失真的。
从社会和谐的观点看，国家与地方的相关部门的统计观念也应与时俱进，要在统计黄金周正向数据的同时，对负向影响进行统计，只有在扣去各类社会成本，并在此基础上作出独立的、综合性的全面评估后，黄金周的统计数据才能具备社会公信。而这，也是一个起码的行政理念问题。因此，笔者也想在此向相关部门呼吁：黄金周也应搞“绿色统计”。
周义兴（上海市民）
作者：
