日前，《广东省劳动争议仲裁条例（草案）》（以下简称《草案》）正在网上广泛征求意见，截止日期为10月25日。分析其中的一些条款，其出发点可能是为了更好地保护劳动者权益，但事实上的效果可能会适得其反。
制定劳动仲裁条例的宗旨，应该是最大限度保护作为普通劳动者的弱势群体，他们在劳资博弈中处于被侵害的位置。因此，劳动争议立法应当紧紧围绕保护劳动者权益这一核
心内容，不可违背。
基于上述理由，建议修改《草案》第五十七条“仲裁收费”。该条规定：“劳动争议仲裁当事人，应当按规定缴纳仲裁费。仲裁费包括受理费和处理费。劳动者当事人缴纳仲裁费确有困难的，可以按规定向受案的劳动争议仲裁院申请减、免、缓交仲裁费。”我认为，由劳动者缴仲裁费体现不了对弱势群体的保护，而且《草案》明确规定，“劳动争议仲裁院经费列入同级财政预算，人员依照国家公务员管理”。既然如此，就不应该再向劳动者收费。
虽然我们有规定“受指派参加法律援助的律师”可以介入适用简易程序处理的劳动争议案件，表面上是倾向于保护劳动者，而事实上，是否必然指派法律援助律师，并没有法律上的保障；在大量劳资纠纷中，特别是拖欠工人工资纠纷中，很多数额都不超过1万元（适用简易程序），而且劳动关系也十分明确，在此情况下，企业拥有专门处理劳资纠纷的人员、甚至有常年法律顾问在当参谋。此时，普通劳动者却不能、也无权聘请律师参加仲裁，这样的规定显然是对企业有利。
因为，有些地方政府对ＧＤＰ的崇拜已高于对劳动者的保护。此外，劳动仲裁制度本身的缺陷也不容忽视：仲裁委员会由劳动行政部门的代表、同级工会代表和用人单位代表三方组成，理论上仲裁方和博弈方“势均力敌”，事实上却并非如此。
减少劳动争议的最佳办法不是限制劳动者的诉权，而是确保专业律师及时介入、切实保护劳动者的诉权，从而真正保护劳动者权益。
童大焕
