倍受媒体和群众关注的成都女商贩肖桂秋向城管泼尿一案，经法院一审判决，判处肖桂秋有期徒刑八个月。一审判决之后，又引发了新一轮舆论热潮。
尽管之前有城管部门领导面对记者镜头委屈得泣不成声，也确实感动了包括我在内的许多群众，但是偏偏就有那么一些“好事者”，自己带着摄录器材跑到现场，一边实地拍摄，一边走访目击群众，将一些隐藏在背后不为人们所知的真相披露了出来。
我首先想问的是，不知道检察官和审判官们是否也到过事发现场去实地查看和进行走访？因为这是一件非常容易也是应该首先做的事情。我又想问的，就是肖桂秋隔壁那家网吧把门面延伸搭建到了街沿边，造成那条人行道实际上失去了通行功能，这算不算占道？如果算占道，那么它显然发生在肖桂秋泼尿事件之前，请问城管为什么不先去管网吧占道，对网吧进行处理？因为若从保障道路畅通角度而言，显然是应该先去撤除影响道路通行的网吧违法建筑，而不是先去收缴实际上并不影响通行的肖桂秋的活动小摊。其实肖桂秋本人就说的很清楚：“只要你们（指城管）如果能够从这条道上走过去，随便你们怎么处罚都行。”如果网吧不算占道，那么肖桂秋也完全不应该算作占道，如此一来，城管收缴肖桂秋的财产便是自己首先违法侵犯公民财产权利在先，肖桂秋正当防卫维护权利在后。至于说到泼尿水，我认为，在当时那种情况下，既然城管属于不法侵害，那么一个女人面对力量上和人数上占绝对优势的一群男人，使出这种非常手段是无可厚非的。尤其值得一提的是，事件发生之后不几天，肖家隔壁网吧延伸出来的建筑物被拆除，这又说明了什么？我更想问的是，网吧把门延伸搭建在街沿边那么长时间，是哪个部门批准它搭建的？为什么能够得到批准？是否也应该去彻底查一查呢？如果现在没有谁敢出来承认这件事情，那么正好说明网吧搭建的是违法建筑，是占道经营。
法律讲究的是公平公正，失去了公平公正的判决，那就是冤假错案。我还以为，是否维持肖桂秋案的一审判决不应该是问题的终结，更应该深挖为何网吧能够违法搭建背后的深层次问题。不知我们的检察官和审判官们，看到应该看到事情没有？想到应该想到的事情没有？
