评论：讨论两起"纪念碑事件"的意义

　　作者：樊 夫

　　两个“纪念碑”消息如此巧合地“碰撞”在了一起：在上海，“五卅”反帝爱国运动顾正红烈士纪念碑被开发商拆掉，现场一片瓦砾；在北京，一尊以李宇春和周笔畅为原型的“超女纪念碑”矗立在通州宋庄文化艺术节上。——历史与现实，精神与金钱，严肃与嘻乐……就这么活生生地展现在人们面前。

　　这样的消息引起公众争议是必然的。立碑纪念伟人伟事是中国的传统，说到“纪念碑”，几乎和神圣、庄严、肃穆、伟大等同义。所以，一个烈士的纪念碑被拆除了，另一个仅仅会唱歌的少女却成了纪念的对象，这样巨大的落差无论如何都难以让人们理解和接受——难道我们的价值观真的要变化了吗？两个“纪念碑”消息的碰撞，正好为回答这样的问题提供了一个标本。

　　烈士的纪念碑不应该被拆除，这是我们对历史尊重的结果。顾正红烈士当年为保护劳工权益而献出了生命，其精神值得彪炳千秋。无论我们处于怎样发达的时代，都无法割裂与历史的血脉关系。立碑纪念他们，就是要保留我们精神血脉的历史贯通——这样的价值观，不应该变化。

　　而当“超女纪念碑”出现在公众视野的时候，我们不妨施以宽容的心态。超女本身有着强烈的眼球吸引力，把超女立碑于闹市，主办者显然不是为了让她们“彪炳千秋”，而仅仅是扩大影响增加些经济收入而已。在我看来，这和那些常见的立于闹市的巨幅影星照片没有什么差别，至于用了“纪念碑”的名号，也不过是一个噱头而已。立纪念碑，只不过增加一个谈资而已，未必能够引发人们的“纪念”。

　　需要分辨的是，“纪念碑”这几个字能不能用在“超女”身上。过去，我们赋予了纪念碑太多的道德意义，把它蒙上了使人敬而远之的神秘光环。然而，从社会角度来说，为超女立碑没有触犯任何的法律规定，也没有造成对别人利益的损害，似乎也属于公序良俗允许的范围内，那么，作为个人自由权利的一种，就没有理由不允许它存在——这样看，对依附于“纪念碑”的原有的价值观是有必要改变的。

　　社会处在转型期，新旧价值观纷纷出现。取舍存废之间，往往会带来很多困惑。那么，在媒体（包括网络媒体）搭建的平台上，大家进行着广泛的讨论，产生着种种或激烈或温柔的碰撞，正是在这种碰撞中，是非慢慢明晰，正误渐次显现，最终确立的是建立在法治和人文基础上的新的价值观。——“纪念碑”存废的讨论，意义正在于此。

　　责任编辑：一丁