评论：国内油价不必下调犯了臆想症

　　作者：叶檀

　　某一方面的专家在一个方面钻研久了，不仅可能忽视宏观一叶障目，甚至可能连起码的逻辑都不顾。在油价是否上升的理由上，一些专家就犯了臆想症。

　　日前，人民大学国际能源战略研究中心主任查道炯发表言论，力主油价不能降，理

　　查先生在美国日本学习研究14年。主攻国际能源外交，对于国际能源市场的国家利益博弈想必知之甚深，而对中国的油气资源的现实也应了然于胸，由此形成了一套完整的见识:如认为中国不必害怕石油进口过多；又比如中国应该趁油价下降之机加快征收燃油税的步伐，等等。

　　把价格是否下调上升到国家战略的高度，这是一顶常用的大帽子，民航、电力等许多行业要求保护、要求垄断地位时常常拿来说事儿，我们愿意把这顶大帽子原物奉还，并且要说，真正能保障国家经济安全的应该是一个法治的市场环境，以及促使境内企业提高竞争力的压力，而不是调动一切社会资源来为某些企业保驾护航。果真如此，结果恐怕不是加强了国家经济安全，而是国家经济在这些巨大而虚弱的企业的挟持下，变得更不安全。

　　石油行业确实是技术、资金密集型的行业，勘探上花费数百亿美元的资金最终滴油不见的情况也并不少见。不过，技术与资金密集只能说明行业进入的自然门槛高，从来不是行政垄断的理由。石油行业的特殊性并不能保证石油产品价格只升不降，近来国际油价大幅下降，只不过重演了上世纪七十年代、九十年代与本世纪初油价下降的旧戏码，说明石油市场仍然会随着供需的起伏、对冲基金与购买者的预期发生波动。

　　每一家石油公司都会面临进行技术研发、提高炼油能力的问题，但并不是每一家石油公司都可以以此为筹码拒绝随行就市进行价格调整。事实恰恰相反，当国际石油巨头的利润高到一定程度时，他们不仅要付出巨额资源税、暴利税，更要面临议院的严厉质询。

　　查道炯先生曾表示，“我在日本参与的国际能源合作课题研究，较少从国际关系理论框架开始，而是从基础数据、技术层面、行业细节着手”，在中国的国际问题研究界，比较重视理论的批判和建构。此次，我们希望查教授也能拿出基础数据、技术层面、行业细节，证明油价下调绝不可行。

　　事实上，在市场难以对企业进行监管的情况下，如何来保证企业将利润用于技术研究与开发，而不是用于增加员工的福利开支？至于以油价上涨节能降耗，提高规避国际市场风险的能力，更属一厢情愿。油企作为一个独立的利益主体总是希望消费者多多益善，这样才可能按照供需关系的经典理论理直气壮地抬高油价，因此，中下游企业的节能不关石油企业的痛痒；为了石油企业自身的节能降耗更说不通，当一个行业其利润如长江之水滚滚而来时，不存在什么内在的节能激励，正相反，利润越多外在环境越宽松，企业越是缺乏以节能降低成本的忧患意识。

　　目前我国面临的情况是，尽管外在环境对于油价争议颇大，但决策层倾向于同情油企的处境与理论；另一方面，随着工业尤其是重化工业的发展，不管油价多高，石油的刚性消费难以下降，这就使得石油企业游刃有余，左右逢源。最明显的例子是，当一些学者认为中国石油行业亟需市场化之时，认为消费者必须经受住油价与国际市场一步接轨的阵痛；而国际油价惨跌之时，又有学者从国家能源安全与技术革新的角度，提出中国油价应溢出市场轨道之外，自行其是。

　　应该承认，中国油企在国际合作上取得了长足的进步，但在国际市场博弈上却龟缩不前，中国的原油期货市场之所以难以取得成功，买家垄断与行政价格更是不可忽略的关键因素。中国的石油企业或者大而言之中国的能源企业，如果长期不能在国际市场的定价权上获得一席之地，中国的经济安全如何保障？

　　严肃的学者会对现象背后的深层次原因有深入的思考，在面向公众时也不会以语录体语言大而化之，而会以通俗的语言与详实的数据、缜密的推论来支撑自己的观点。连基本的路径依赖与制度约束条件都不考虑，这样的学问着实危险。

　　来源：南方报业集团