评论：道德储蓄本来就是一场闹剧

　　作者：刘海明

　　两年前，河南省确山县将道德储蓄在乡村推行，但因奖励不到位实验濒临流产。今年7月份，该县又在一家小学试验道德储蓄，但该校校长表示，这样将好人好事记录在册，只能使公民道德建设流于形式。（《新京报》2006年10月13日）

　　道德储蓄“流产”，确山不是“中国第一”。几乎每年，都有类似的报道。就河南而言，几年前，郑州某地的道德储蓄实验，也是有始无终。所不同的是，之前，很少有媒体将道德储蓄“破产”现象，冠以“闹剧”的罪名。这回《新京报》的新闻标题中，直接用了“闹剧”这个贬义色彩很浓的词语。

　　其实，《新京报》的标题已经够含蓄了。在我看来，道德储蓄本来就是一种很荒谬的事情。这种闹剧之所以频频上演，和道德储蓄的“董事”们的简单思维有关。在发起者看来，道德储蓄（不少地方，干脆叫做“道德储蓄银行”）一本万利，既不用政府花一分钱，又能让需要得到帮助的人无偿得到“道德储户”的帮助，这些储户支取的“利息”，要么是他人相应的回报性帮助，要么是享受某些政策性优惠。与此同时，社会风气因为“道德储户”、“道德股民”的增多，得到显著改观。应该承认，创建道德储蓄（银行）的设想很好，怎奈，现实生活特别“吝啬”，吝啬到丝毫不给“道德银行”一点面子的程度。道德储蓄（银行）倒闭或流产，也就具有了某种宿命色彩，因为这种设想，属于一种彻头彻尾的乌托邦，缺乏现实可操作性。

　　先看一下道德能否储蓄。道德作为一种行为规范，它是超功利的。具体到个体，道德在内心表现为一种思想境界，在外表现为一种修养，化作行动，表现在一种善举。不管处于哪种形态，道德都是不求回报的主动奉献。道德得以存在的前提在于，道德谋求的是心灵天平的某种平衡。然而，道德一旦被当作资本存储，被物化（货币化）的道德，已经不是真正的道德，因为可以被储蓄、可以被支取的“道德”，讲究的是回报。如果道德储蓄支取不了，“储户”觉得“道德银行”缺德，它本身就是不道德的，自己讲究道德，只能是越道德越是亏本，最终必然被迫抛弃道德。退一步说，即便“道德银行”恪守信用，对道德的提倡也是非常有害的，毕竟，“道德储蓄”扭曲了人们的道德观。所以，从理论上说，道德不能被用以储蓄。

　　假设道德能否储蓄的争论，仅仅停留在理论探讨的层面，它还不会变成有形的闹剧，研究无禁区嘛。不幸的是，一些地方政府，用行政手段来推行“道德储蓄”活动，将错误变成了谬论，出现尴尬的闹剧，则在所难免。道德，除职业道德等松散的集体道德条款外，道德更多是指公民个人的一种行为准则。换言之，道德属于私人空间，它可以活跃于公共空间，但决不可以被公权所操纵，所明码标价。那样，只能主张道德投机行为。一些地方创办的“道德银行”相继流产（破产），这种喜剧性的结局本身，比任何评论文字更有说服力。

　　道德有回馈，但不是通过经济形式的储蓄，而是他人的自觉。政府想靠入干股的形式担任道德储蓄银行的董事长或者董事，惹来一身骚，得不偿失。如此闹剧，还是早点收场吧。

　　审稿：蒋丽丽