评论：要记住政客的嘴脸 用选票惩罚他们

　　台湾《中国时报》今天发表社论说，在凯道路权遭到警局撤销后，反贪倒扁总部昨晚正式吁请群众撤离，由总指挥施明德及干部继续留在台北火车站前广场静坐。

　　诚实一点面对问题，反贪倒扁静坐前，绝大多数人都相信陈水扁不会因为这样的活动而自请辞职；一个月后，陈水扁的坚持更强硬，倒扁静坐还该不该继续下去？反倒成了问题。

　　社论认为，不论是对倒扁群众或者深陷这个漩涡难以自拔的政治人物而言，这都是一个很难让人接受的现实。就像台北市长马英九面对绿营质疑、甚至批判他为什么要一而再、再而三核准倒扁群众的集会申请，不解地反问：“动员百万人民上街头的难道是我吗？”倒扁群众必然要反问：“为什么陈水扁不反省？民进党不检讨？却认为人民对贪腐的愤怒是错的？”

　　然而，不论绿营人士如何保主护扁，他们也不敢对“反贪腐”说“不”，他们能做的还是以“爱台湾”、维护“本土政权”为主轴的政治诉求，陈水扁成为“本土政权”的代表号，企图将倒扁与不爱台湾划上等号，将反贪腐与爱台湾一刀区隔。这是一个非常矛盾的逻辑，反贪腐不就是爱台湾吗？爱台湾不就该反贪腐吗？这原本应该连在一起的六个字，莫名其妙地竟成为红、绿阵营的楚河汉界。

　　社论质问，何以至此？绿营的操作当然无可卸责，从绿营抹黑倒扁反贪总指挥施明德、动员群众反制反贪腐静坐开始，绿营或陈水扁的自保策略就非常明确。但是，无可讳言，倒扁总部的策略转进，却也强化绿营反制策略的动员力，成为陈水扁自保的最佳助力。

　　这个结果显然不是施明德所期望的。九九静坐一开始，施明德就清楚界定这场运动不是蓝绿对决，甚至拒绝政党的介入；整整一个月，十月十日“天下围攻”之后，施明德劝服主张就地静坐，占据台北火车站前要道的鹰派干部，他是这么说的：“群众运动为的不是政治对决。”最重要的，倒扁干部当年成功地以群众运动促成“刑法”一百条修正、“总统”直选，施明德一语中的，“因为陈水扁不是李登辉。”而李登辉基本支持他们的主张。

　　但无可避免，这场社会运动经过一个月的发展，已经成为政治对决，环岛遍地开花刺激绿营群众反制是原因之一；倒扁总部推动罢免反罢免“立委”是原因之二。二次策略转进，都让民进党团结动员有了更好的诱因。

　　社论指出，群众运动有其极限性，在施明德口中的“乌合之众”，能聚合一个月不散，已经超乎想象。毕竟人心难以持久，混杂蓝绿的决策结构，势必有所摩擦，一次又一次的动员，耗损的不是陈水扁的意志，相反的却是倒扁群众的耐性。“天下围攻”之后，少数群众不愿接受指挥退回广场，反映的正是群众心理的焦躁，随着静坐拉长而目标依旧遥远，这样的焦躁只会更升高、更紧绷。

　　当政治负面效应已经出现的时候，倒扁静坐还接续得下去吗？让倒扁群众不服气的是，台湾的政治僵局和贪腐乱象，因为贪腐者的强硬，所以无法解决；然而，坚守礼义廉耻的市井小民，只因为他们是君子，知道进退之道，就必须退场吗？君子退场岂不更让小人横行？

　　社论强调，更让人气结的是，不论是“总统”罢免案、“立委”罢免案都不可能通过、“倒阁”案甚至不会提出、“弹劾”案没人理会，所有可能在体制内解决僵局的方案，碰到手握权力的朝野政治领袖，全部成了废案；而政治协商之议才出，“天王”尽皆退缩，施明德属意的吕秀莲、李登辉点名的“立法院长”王金平、乃至自己公开表明愿意出面的“行政院长”苏贞昌和国民党主席马英九，在这一个月中，或者动都不敢动，或者说完就不再有行动，政治对话不但不可能，甚至都成了口水。政坛数数，从“天王”到民代，不知数以百、千计，竟无足够的坚持原则与道德的君子，可以和小人抗衡吗？

　　面对这样的民主困境，广场群众不能再焦躁，愤怒亦无用，退场不是退缩，相反的，要牢牢记住这些“天王”与政客的嘴脸，记得是谁赋予他们权柄，让他们敢如此傲慢到无视人民心声？民主的好处是，三年或四年一定碰得到，权力回到人民手中，由选票决定去留。

　　社论表示，在施总部发起罢免“立委”后，这又是一个改变“立法院”结构和政客傲慢姿态的机会，不要担心罢免的困难度，有决心就会有足够的选票。广场，只能是施压的助力，永远不是解决问题的场域，人民永远有决定台湾未来的权力。

　　（编辑：方言）