雷辉
为了挽救网瘾少年，保护未成年人，山西省方山县铁腕县委书记张国彪，下令关闭了县城所有的网吧，让方山县城成了全国绝无仅有的开通了网络却没有网吧的县城。（10月8日《民主与法制时报》）
“上管天，下管地，中间管空气”，公共权力的骄横与滥用，我一向是深恶痛绝的。我总觉得，政府之手应该尽可能少地向外伸出，尽量让市场与民间去处理种种事务。禁鞭
、禁摩、禁止拼车，一切洋溢着“杀无赦”气息的规定我大都会横眉冷对嗤之以鼻。但，对于方山县的禁网吧，我却是举双脚赞成的。
网吧老板与上网少年之间的交易行为是很难用市场来调节的。经济理性人是市场健康运转的基础，市场之所以能够冰雪聪明、指点江山，很大程度上是因为市场中的行为主体聪明，他们大都是或者接近于经济理性人。心智尚不成熟的未成年人显然不是经济理性人，他们的行为往往迷迷糊糊、不可思议、缺少足够的理性。如果对指向未成年人的市场行为放任自流，他们就很容易被市场中的种种诱惑引入歧途，渐渐消沉堕落。
市场失灵之时政府就应插手了。弗里德曼他著名的《自由选择》一书中写道：政府有且只有四项职能，保证国家安全、维护司法公正、弥补市场缺陷、保护那些“不能对自己负责”的社会成员。所谓“不能对自己负责”的人，套用一个法律术语讲，就是无行为能力的人。未成年人就是典型的无行为能力的人，因为他们的行为市场调节不了，所以政府就应该挺身而出，采取种种措施给予必要的保护，而禁止网吧接纳未成年人就是一种很必要的保护。
有人说：方山县的举动是因噎废食。我不以为然，要知道方山县的禁令针对的不是网吧，而是接纳未成年人的违规网吧，这种取缔是依法取缔。凑巧的是全城的网吧都在接纳未成年人，所以造成了所有网吧都被取缔的局面，从而给人以粗暴执法、因噎废食的懒政印象。难道残害无数未成年人，让家长费力伤神的违法行为不应得到制止吗？相反，我觉得不取缔倒是因噎废食，因为事实证明在方山这种偏僻的小县城，去网吧打游戏的比学习的多得多，何是食，何是噎，不言自明。
当然，依法禁止也不一样合理。比如北京以前的禁放令，虽然禁放烟花也是依法，但我还是以为不合理。因为它常常遭到人们的广泛质疑，因为它在很大程度上它有违天理人情，遵守禁令对人们很难说有什么好处。而依法取缔违规网吧就无可厚非，因为方山人对此的支持态度达到了惊人的统一，就连网吧老板都发自肺腑的赞成，这种深得民心的举动外人有什么理由质疑与反对呢？
