评论：质疑二奶维权网就是“道德暴政”吗

　　最近，北京律师郑百春开办了一个网站，专门为有需求的“二奶”维权。他认为，自己并非支持女人当“二奶”，但“二奶”的合法权利，应当得到法律保护。他的举动引发了不少争议。志灵先生在10月12日《中国青年报》撰文，提出网友苛责“二奶”维权，是“道德暴政”行为。

　　志灵先生认为，“二奶”在道德上具有不正当性，并不能因此剥夺她们的基本权利

　　在笔者看来，一名“二奶”只要是国家公民，就有资格去维护个人合法权益。而郑百春作为一名律师，即使自己的服务对象是犯罪分子，为对方维权也是无可指责的。但是，这不等于他开办“二奶维权网”，就是件完全没有瑕疵的事情，更不等于他办的网站办得好。“二奶”的合法权利该不该保护，与他开“二奶维权网”是两回事。

　　毫无疑问，“二奶”在当前的社会文化中，是很难见容于普通群众观念的。在这样的一个大环境之下，为“二奶”群体进行法律维权，应当考虑到公众的接受程度。笔者绝不是说不应为“二奶”维权，而是认为郑律师应适当低调一些，至少不必大张旗鼓打出“二奶维权网”旗号。为杀人犯作辩护的律师有很多，你见过谁开“杀人犯维权网”了吗？“二奶”尽管不同于杀人犯，但至少也不是个中性法律词汇，“二奶”们都认同这个网名吗？

　　笔者不知道，志灵先生有没上过“二奶维权网”。笔者专门到网上查了一下，发现至少有两个“二奶维权网”。郑律师所办的“二奶维权网”，尽管从整体上看算是不错的，却也有不少地方很是值得商榷。比如在该网站的栏目中，竟有“大奶情感”与“算卦预测”，还有像《性爱背后的真实故事》之类的文章，完全就是与维权无关的情色小说。

　　当然，郑律师开办“二奶维权网”的初衷，是为有维权需求的“二奶”提供援助。但是，他开办这样一个网站的初衷良好，并不是不允许别人提出质疑的理由。不可否认，有些人是反对郑律师为“二奶”维权。但我们必须清楚，他们只是普通的网民发表看法而已，根本就没能力“剥夺当事人权利”，更谈不上以“道德任意裁剪权利”，达到“道德暴政”的程度。

　　先哲伏尔泰曾经说过，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。笔者觉得，不仅所有的网友应当遵循这个原则，此言对郑律师和志灵先生同样适用。因为真理总是越辩越明的，国人的法治意识也越来越强，合法、正当的事情绝不怕质疑。遇到一些较为传统或者偏激的观点，就向对方抡起“道德暴政”的大棒，绝对不是理性和民主的态度。