评论：甲方乙方：网络“红黑榜”是维权还是侵权？

　　“十一”黄金周过后，不少自驾车出游的车迷纷纷在网上发帖，点评同城加油站。有人甚至以“红黑榜”进行排列，相互交流自己的加油经历。（据昨天本报报道）

　　无独有偶。在广州某高校论坛中，一条名为“仲园内外被‘投诉’商家名单”的帖子近日也被置顶，跟帖无数。此名单用于曝光校园内及周边的不良商家。截至目前，遭投诉继而被曝光的商家已达25个。

　　但有律师却对网民们的热情响应泼了盆冷水，认为此举有明显侵权嫌疑。究竟谁是谁非？

　　没了口碑就没了商家的所有权利

　　□小乔

　　在古代，人们之间的信息传播主要是通过人际传播渠道完成。所以“酒香不怕巷子深”。即使在今天，日常生活中我们依然时时交流着：哪家的餐馆味道好？哪些商家讲诚信？哪里的东西最便宜？……在营销学，还有所谓“口碑营销”说。

　　然而，同样是口碑式宣传，一上了网络，却被指有侵权之嫌。我们不禁要问，面对消费者的不满、指责，商家们可以动不动就给他们扣上一顶侵权的帽子吗？这是一种理性的处理办法吗？

　　与报纸、电视并不同，网络只是民间舆论的自由平台。消费者在消费中受了怨气，甚至确实是被侵权了，但可能因为事情并不大，也不愿意不嫌麻烦地通过工商投诉等渠道去较真、讨说法，于是在网络上讲述一下自己的消费经历，告诫大家小心上当，这充其量只是对消费者最基本权利的一点无奈的维护，哪里还会想着去侵商家的什么权呢？汉朝路温舒《尚德缓刑书》说：“乌鳶之卵不毁，而后凤凰集；诽谤之罪不诛，而后良言进。”诽谤之罪皆可赦免，何况只是小心维护着自己的一点点微薄权利的普通消费者。

　　顾客是上帝，信誉靠口碑。每个消费者都是流动的口碑。这种力量，无论是哪个商家，都不能忽视。面对消费者的不满，商家们首先应该做的是检讨自己，妥善处理，化不利的口碑为良好的口碑，而绝不应是恼羞成怒，一上来就想着揪对方侵权的辫子。没有了在消费者中的口碑，作为商家的一切所谓权利也就只能是子虚乌有。

　　小心帖子变成大字报

　　□韩江子

　　消费者有权保护自己的利益不受损，有权申诉，但其方式不能违法。在网上建立“红黑榜”对商家进行褒贬，将无良商家示众，痛快则痛快兮，但一不小心就可能涉嫌侵权。

　　如果在消费者发布的信息只是列明事实，而不扣上帽子，对知照其他消费者肯定有借鉴意义，也能让商家“出点血”，应该没有大太问题。但一些消费者急着出一口恶气，搞臭那个无良老板的冲动使他停不住键盘上飞快的手指，于是，在语言快感之中，所谓的褒贬可能变成一张缺乏程序正义的大字报。如果商家较真起来，恐怕难逃侵权之嫌。

　　网站及消费者自行发布的商家“黑名单”，也由于未经法定程序，或者缺乏有效的证据，因而，能否保证其信息属实、经得住推敲，是一个大问题。近年来，因为网上指摘商家而被诉侵权的事已屡有发生。

　　另外，在法治社会，公布“黑名单”是一项具有公权性质的行为，应由法定机构来发布，这是社会秩序的要求。如果大家都基于一种自称良好的动机，将不满的个人或单位列入“黑名单”，那么，我们自己也可能在不经意中进入别人发布的“黑名单”。人人建立“黑名单”，如同人人“替天行道”，人人执法社会必无法。

　　（日京／编制）