北大列《泰晤士报》全球大学排行榜第14位的新闻最终被证实与《泰晤士报》无关。这不过是一家早与《泰晤士报》无关的公司发布的排名，并且该公司并经过多次转手，应该说更与《泰晤士报》没有了半点关系了。（《中国青年报》2006年10月9日）
今天看到这条新闻，“我晕”，我随口这么叫道。在这张大学排行榜刚在国内引起轰动的时候，新民网曾致电北大，党委的工作人员称已经得知《泰晤士报》的最新大学排名
，并表示对于该信息并不感到值得特别庆贺。我们不明白，“不值得特别庆贺”，到底是值不值庆贺？更因为此前北大清华“二流说”甚嚣尘上，这个排名似乎又是春风化雨般的及时啊！这与北大等上榜的中国名校其实没多大关系，我们要问问新闻的制造者是谁，又是如何得以这样广泛的传播。
笔者终于找到了那篇题为《北大列泰晤士报全球大学排行榜第14位》的原始网络出处，确实是10月6日凌晨的时候由该网站最早在险要位置发布这条新闻的。此后被无数的网络和纸媒转载，并引起巨大的争论，而今又被证明该排行榜与《泰晤士报》无关。我首先很佩服针对这条新闻去认真求证的记者，这样的记者实在不多了；我更在思考网络媒体诞生之后，为何一次次的制造了如此多的“假新闻”或者“伪新闻”。而这些新闻竟然又被更多的纸媒原文转载，甚至更多情况下是制造更加骇人听闻的题目，并被编辑得支离破碎，以此来吸引眼球。真可谓无所顾忌，全然不管新闻采编的基本原则和要求。
众所周知网络媒体还没有获得新闻的采访权，只有转载和编辑新闻。市场化之后的媒体已经很少再有权威性可言了，因为趋媚和俗艳的新闻、灾难新闻等等充斥版面或者网页。网络媒体就真的是新闻“无边界”了，新闻的“生产力”极大的丰富，“制造能力”极度的旺盛。但市场经济不是无规则的经济，商业网站更非本身就是假新闻的制造者。我们看得很清楚，不只是商业网站在“制造”新闻，纸媒也是。问题在于他们之间的相互依存，而这样的关系又未得到有效的规范。
笔者所在的城市上个月新创刊了一份都市类日报，它每天的体育新闻几乎都是署自己记者的名字，而那些新闻明明是转载或者编辑门户网站的。我就不明白记者写自己的名字，到底还拿编辑来干什么，他们都直接拿别人的稿子来编审过了。而这份纸媒居然可以容忍这样做法，同是本市的其它四份小报都不是这样。由此我们看到不仅仅如纸媒所说，自己的产品被网络免费传播，同时纸媒对网络的依存又是多么的深。相互的依赖不要紧，要紧的是我们确实缺乏对这样的胡乱编辑、转载、传播的规范。不管什么媒介，未经查证就不负责任的上版或者挂到网页，都是不应该的。而媒介监管部门对此的监督缺失，甚至不作为更是纵容了这样的行为。
不管网络媒体还是纸媒，天然是要逐利的，监督的缺失当然会使得新闻“生产力”“极大解放”，以致于出现争论一时的“假新闻”。没有法规我们可以立，有了法规不依，那怎么办呢？难道还要制造出一个“北大排名世界第一”的新闻，被世界嘲笑我们才反思吗？
