执法岂能执掉网民的合法权益？

　　山西方山县现在的名可是出大了，该县县城成了全国绝无仅有的开通了网络却没有网吧的县城。开通了网络，怎么会没有网吧？原来，一位网瘾少年给县委书记写了一封对网吧的“控诉信”，书记大人遂认定网吧猛于吸毒。于是乎，该县刮起整治风暴，县城的7家网吧全部被取缔。

　　县城网吧全部被取缔，引发了广泛的热议。在支持者队列，李克杰先生的旗帜非常

　　一个县城的网吧全部被取缔了，就算取缔行为本身完全合乎法律，取缔者就可不受批评吗？我看问题远不是这么简单。据说，取缔者之所以全部取缔那些网吧，是因为全部的网吧均违法了；可是，取缔者想过没有，我们在重拳打击了开网吧的老板的同时，是否也打击了网民的合法权益？假设一个县城的理发店做了些其他勾当，都违法了，那么，全县城的男女老少便都不能理发了，人人都披头散发的，能行吗？

　　众所周知，执法可能离不开对违法进行打击，但是打击违法的目的是什么，难道不正是要保护没有违法的人吗？执法的目的本来就是为了保护公民的合法权益的，具体到网络执法，目的就是保护网民的合法权益的。所以方山县的问题在于，取缔所有网吧事实上构成践踏了网民的合法权益。没有执法的时候，人家网民尚能到网吧上网，虽然那个网不够规范；而执法之后，网民反倒不能到网吧上网了，就连不够规范的网也不可得，不能上了。这分明是猴子掰麻花──拧了。对通过网吧上网的网民而言，有此执法，还不如无此执法，那么，这执法的合理性到底体现在哪里？

　　因此应该看到，取缔问题网吧本身并没有错，但将所有网吧通通取缔之，取缔得整个县城一个也不剩，那就走向问题的反面，过犹不及了。皮之不存，毛将焉附，如此取缔，网民的权益维系何处？在取缔的同时，执法者给每位网民配置联网电脑了吗，执法者的联网电脑向网民开放了吗？如果没有，那这不是表面上看，取缔行为是在打击违法者，而实际上取缔行为也在打击守法者吗？如此不分青红皂白的执法，如此玉石俱焚的执法，这能算是理性执法，以人为本的执法吗？

　　俗云：泼脏水的时候，不要把孩子也给泼掉。成语里也有投鼠忌器的条目。这都提示我们，必须正视网民的合法权益。网民不是别的，网民就是人民的网络存在，就是地地道道的主人，就是贵重得不能再贵重的“孩子”和“器物”，则他们的合法权益必须得到有效维护，而绝非是肆意践踏！执法者的执法工作，一定不能做反了！