“城市公用事业企业应是国有的，甚至是国有独资的。”这是建设部政策法规司副司长徐宗威的认识。在中国城市供水、供热、供气、污水处理、公共交通等市政公用事业市场化改革驶向“深水区”的同时，各地市政公用事业产权多元化改革也纷纷启动。但徐宗威指出，市政公用事业产权改革不能“包治百病”，而且会出现一些新的问题。（据10月14日中新社报道）
改革是摸着石头过河，这正是看到了改革的复杂性和曲折性。既然如此，其中的实验、纠错机制，就是改革的应有之义。从这个角度上看，我尊重建设部政策法规司副司长徐宗威的认识，但我却实在不同意这种说法。诚然，市政公用事业产权改革不能“包治百病”，还可能出现意料不到的问题，但世界上又有什么制度设计能够“包治百病”呢？此外，把不能“包治百病”当作我们放弃市政公用事业产权改革的借口，这完全是一种一叶障目、不见森林的做法，是一种过分追求完美的乌托邦主义，是万万不可取的。
当然，如果说这种认识仅仅是人类追求完美的本能决定的，还不算恶劣；如果这种认识，是源于企图长期捞取“国有的，甚至是国有独资”这种垄断地位带来的收益，则无论如何是不能不予以揭露甚至是批判的。诚然，笔者不否认“向社会提供公共产品和公共服务”是现代政府的重要职责之一，但是，我们千万别忘了：由理性经济人组成的市政公用事业部门，一样会极力追求本部门、本人的利益最大化，尤其在独此一家、别无分号的垄断保障下，有时候这种自身利益最大化，将膨胀到叫人发指的田地：如，媒体披露，广东某镇自来水公司，短短几年间，就靠这种垄断地位敛财数亿元。其他的，想必大家都有切身体会，就无须赘言了吧。
由此可见，垄断下的市政公用事业，由于监管不力，投入不足等原因，不但背离自身的使命，而且已经成为与民争利的经济单元。这正是打破垄断引进竞争的现实依据。当然，私人、民营接手市政公用事业经营后，不排除单纯追求利润导致的公共利益受损和危害公共安全等行为，但是这些问题并不难解决——因为政府可以通过收回经营权、予以巨额罚款给以惩罚，而且竞争的存在将最大程度消解这些难题。而市场主体多元化后带来的资源合理配置、利用，经济效率的提高，服务质量的改善，以及公民生活的便利，才是值得肯定的。而这一点，只要稍加调查，就不难发现：如最基本的出行问题，垄断下的铁老大何曾考虑到国民的利益，而城市公交允许私人经营后，服务、效率都大大相应提高了。
总之，反思改革是必要的，只有集思广益，才能使改革趋于完美；但不能由于改革会出现问题，就否定市政公用事业改革，企图再把市政公用事业搞成“国有独资”。这种认识如果不是过于追求完美的视野所导致，就是企图把放出去的权力收回来，再坐享垄断之利。无论是哪种，都与社会发展的潮流相悖逆。事实上，放眼眼下公用事业出现的种种问题，如，公用事业长期亏损、财政负担沉重和惊人的资源浪费，产品和服务质量较低等弊端，正是公用事业长期垄断造成的，因此不但不该重搞政府全包，而且应该全面放开，降低门槛，形成不同市场主体相互竞争的局面，只有这样才能实现公用事业为民服务的宗旨。
稿源：红网 作者：王伟
