最具潜质人才为何被“割走”？

　　议论风生

　　据悉，从现在开始，教育部门拟从世界排名前100位的大学或研究机构的优势学科队伍中，引进、汇聚1000余名海外学术大师、学术骨干，在大学中组建100个左右世界一流的学科创新基地(《新京报》9月12日)。

　　该办法强调，学术大师年龄一般不超过70岁(诺贝尔奖获得者可适当放宽)，学术骨干年龄一般不超过50岁。引进人才是好事，但笔者却想起了相关的问题。

　　记得已故两院院士王选说过一句大实话，“错误地把院士看成是当前领域的学术权威，我经常说时态搞错了。”他说:“我38岁，站在研究的最前沿，却是无名小卒；58岁时，成为两院院士，但是两年前就离开了设计第一线；到现在68岁，又得了国家最高科技奖，但已经远离学科前沿，靠虚名过日子。”

　　最具创造力的科研群体应该是中青年。事实上，绝大多数诺贝尔奖获得者的科研成果都是在20岁－40岁期间做出的，所以引进人才切莫搞错时态。当人家用托福、GRE把我们的几近成型的年轻人才像割稻一样收割走的时候，我们却拼命地把他国几近“退居二线”的“权威”引进来，这算不算一种“形象工程”呢？何况，他们在中国的工作只是兼职，说白了，这只不过是那些“学术大腕”们的一份额外收入而已。

　　“身在国内像根草，到了国外才知道自己是块宝”，这大概是许多“技术移民”的肺腑之言。不久前发布的《中国人才发展报告》显示，仅2005年我国就有2500万人因没能“尽其才”而被无端消耗，造成的损失仅经济指标一项就超过9000亿元。其中，体制不合理、分工不明确是导致“人不能尽其才、才不能尽其用”的主要原因。

　　一方面花大价钱从海外引进人才来“装点门面”，另一方面，又无法充分发挥自己身边人才的作用。“清华大学电子系毕业了15个研究生，12个去了美国。硅谷里的‘同学’到处都是，我们成了人家的培训班”。

　　人才的“逆淘汰”一直是管理学上的一个重点课题，导致人才“逆淘汰”的，是官僚主义。高校是人才的“高地”，然而，这个知识分子聚集的场所，却也是官僚主义的重灾区。众所周知，现在的教育、学术领域有着严重的泛行政化倾向，几乎什么资源都掌握在“行政领导”手中。在这种有权者得的游戏规则下，高水平的科研人员很可能就会在扭曲的竞争机制中淘汰出局。如今，即使引进了几个高水平的“学术大师”，在这种官僚学术体制下，又能有什么用呢？

　　林金芳