评论：徐世平:上海何曾毁过烈士碑?

　　提要：一篇没有经过深入调查的新闻报道，经过网络的传播引起网民和诸多评论家的“义愤填膺”和口诛笔伐，把一项“莫须有”的罪名加到一个城市身上。然而事实胜于雄辩，当事情弄明白之后，我们应该思考些什么呢？

　　8月23日，有网民发贴，议论“中国烈士与日本烈士的天壤之别”，该帖附图显示，原上海棉纺二厂旧址内，顾正红烈士殉难处的浮雕和题字将被拆除。10月7日，又有数家论坛发贴称“顾正红烈士纪念碑被开发商夷为废墟”。10月11日，上海《东方早报》刊发报道《网友质疑五卅烈士殉难处被“毁”》。10月12日，有数家著名网站，均刊发大量评论，质疑上海的做法。有一篇评论更激烈，题为《偌大上海为何容不下一个烈士纪念碑》，批评上海某些人的“忘本与背叛”。“上海啊上海！你为何就容不下一个烈士纪念碑？！”

　　如果此事属实，那上海确实该骂。然而，实情并非如此。

　　经东方网记者调查证实，此事纯属误传。顾正红烈士塑像目前暂时安放在大革命时期沪西工人运动发祥地原址——现上海中远实验学校的纪念草坪上。该地块改造完毕后，顾正红烈士纪念碑将会安放到原处，继续供人瞻仰。

　　早在1989年，中共普陀区委宣传部、区委党史办、区方志办、团区委、区文化局联合给区委区政府递呈《关于确定我区革命遗（旧）址和刻挂纪念牌的报告》。同年，日普陀区人民政府同意确定“上海工人半日学校”等六处为普陀区区革命遗（旧）址，其中包括顾正红烈士雕像纪念碑，1989年9月普陀区人民政府在雕像前立牌。

　　2003年5月，上海申达股份有限公司、上海第二棉纺织厂向区文化局递交“关于顾正红烈士塑像异地展示的报告”，提出为配合旧区改造整体规划，将塑像及纪念碑迁移至坐落在上海第二十二棉纺厂地块内的正在筹建的上海纺织博物馆。但是，普陀区有关部门和上海市文管委，在同意上述报告的同时，亦明确提出，今后可在烈士殉难处立碑供人瞻仰。上海纺展实业有限公司，认真执行了有关意见，在该馆建成前承诺做好顾正红烈士塑像的保管与维护等工作，并将在原址的公建部分设置顾正红烈士纪念碑。因此，才有了后来的拆迁工作，也有了一些新闻图片的所谓“拆碑”、“毁碑”的镜头。

　　无独有偶，前些日子，网络大炒上海的历史教科书事件。该事的起因，是美国《纽约时报》的一篇报道，称上海新版历史教科书谈化毛泽东，淡化中国革命史，因此引发各界非议。网民的口水，几乎淹没上海本来不高的平均海拔。好在，事实也是清楚的。上海的新版历史教科书主编已有长篇的访谈，已有事实的说明。有一个基本事实，上海的历史教科书，是一个体系，而《纽约时报》的报道，只看了高中阶段的世界史部分。他们却没有去看看其他的书，不知道，上海的学生今天是如何上中国历史课的课程的。

　　这些事情，本来是清楚的，是非也是明了的。但是，为什么一件本来正常的事情，经过网络传播的发酵升温之后，变得不正常了呢？我认为，这与网络传播的盲从心态有关。互联网出现之后，有三个词相继出现。第一个是“信息爆炸”，形容信息之多；第二个词是“信息沙漠”，形容信息爆炸之后的信息选择的难度；第三个词就是“信息失信”，也有人称之为“信息盲区”，形容信息在传播过程中的走样与变形。许多网民，都有一种“宁信其有”的心态，对一些人和事，大加议论，以逞一时之“口水之快”。也难怪，网民也都是人，也都有生活中的诸多烦恼，因此，找机会发泄，也是一种正常和心理。但是，网络传播，是不是应当注重社会效果呢？网站和论坛的管理者，在追求影响力的同时，是不是应该有一种理性，要讲一种社会责任呢？

　　互联网其实就是一种虚拟的社会。这个社会，按现在时髦的说法，也是需要和谐的。古人讲，己所不欲，勿施其人。每个人，似乎都该有一点换位思考。如果网络可以不加分析地随意指责一个城市，一件事，一个人，作为当事者，你会有一种怎样的感受？

　　我是一个官员，但更是一个公民，我主张开放，也主张言论自由。但是，任何东西，都是有限度的，要讲分寸的，也是有过程的，更是有序的。和谐，按我的理解，就是你能容我，我也应该容你。朴素的理论，对不对？

　　相关新闻:

　　顾正红烈士碑因旧区改造暂迁 改造完毕将原地安放