评论：监督城管执法 不仅需要摄像头

　　近日，北京市城管执法局利用装有4个可移动摄像头的指挥车，对城管队员到岗及执法规范情况进行了“隐蔽”性现场督检，据称，这种利用移动指挥车密检城管执法情况还是第一次(昨日《法制晚报》。

　　记得今年初北京查处黑车时，城管部门曾利用高科技装备的指挥车监控黑车拉活，而现在，城管部门又让指挥车的摄像探头对准了自己，这种“正人亦正己”的态度值得肯定。

　　北京每年都有不少城管执法的纠纷，所以的确有必要加强对城管执法行为的监督，防止不规范的执法行为的出现。

　　但是，利用指挥车摄像头监督的覆盖面有限，要保障城管执法有效规范，更有效的手段是依靠公众监督，鼓励市民特别是执法相对人进行投诉举报。

　　然而，目前投诉城管不当执法的渠道虽已经建立，包括96310热线电话和网上投诉等，但作用似乎还不明显，执法纠纷的高发也表明，在对城管执法行为不满时，执法相对人往往不是通过正常的投诉渠道维护自己的权益，而是采取非理性的方式甚至暴力反抗，这无疑是法治的悲哀。

　　有权必有责、用权受监督。

　　为了城市管理的便利有效，目前越来越多的城市把行政执法权交给了城管，但是对于城管权力的强效监督机制构建却相对滞后，这是城管执法不规范以及城管纠纷冲突难以根本解决的重要原因。那么如何解决这一问题呢？

　　这需要改革目前的投诉机制，让投诉流程更加透明规范。

　　之所以许多人不愿意投诉，就是因为他们不相信自己的投诉会得到认真对待，这就需要公开透明，城管部门应该将所有投诉信息全部在网上公布。既然目前北京城管执法局的网站上对于市民举报黑网吧、噪音、污染、交通等信息基本都是公开的，那么投诉城管不当执法的信息也同样可以公开。公开的不仅是投诉，还有处理投诉的结果以及理由，这些不但可以在第一时间通知当事人，更可以给公众一个让人信服的说法。

　　此外，有必要建立一个针对投诉城管的审查机制，即公民若对于城管部门处理自己投诉的结果不服，可以通过一个中立的机构要求复核，中立机构可以由此展开调查。这样做可以有效防止“老子管儿子”式的偏袒。中立的机构可以由律师、

　　□韩涵(北京媒体从业者)