重庆“10·1”特大事故发生后，重庆市政府组织有关部门严厉打击客运车辆违法违章行为。重庆市副市长余远牧15日表示，为了发现公交车存在的安全隐患，他将继续乘坐公交车，并希望有关部门的领导干部也这样做。(10月16日《南国早报》)
重庆市10月1日发生公交车坠桥事故，造成30人死亡，20人受伤，令人震惊。事故后，作为分管公共交通行业的副市长乘坐公交车体验实际安全情况，能够发现部分问题，能够
看到一些安全隐患所在。但是，笔者却以为，光有副市长坐公交车以及呼吁其他一些领导这样做还不够，还应该进行“秘密乘坐”，而不是在乘坐时吆喝：“大家注意了，副市长来坐公交车了。”
毫无疑问，副市长出马、“亲自”去坐公交车，值得肯定与叫好，因为此举能对有问题的公交车起到威慑作用，促使其“问题行为”收敛或改变。但是，这样做却难以真正查看到问题所在，更不利于解决隐患。可以想见的事实是，在“副市长将继续坐公交车”这个前提下，公交车将会争先恐后地排除隐患，掩盖问题，将公交车最好的一面展现给副市长看。副市长想要真正地发现问题可就不是那么简单了。
查漏补缺，想要发现实实在在的问题，就要对事实的“原生态”进行查看，而想要看到问题“原生态”，行家里手的“秘密检查”就很有必要。而“密查”就是要在对方不知情的情况下，“查”他个措手不及，“查”他个实事求是，“查”出他狡猾的“狐狸尾巴”。可是，一些“密查”还没有进行，有关部门就“急不可耐”地跳出来吆喝，将领导或专家密查之事公布于众，令人难解。
明说的“密查”，容易流于形式，实际效果就要大打折扣，还会被人认为是在作秀。同时，公开说明的检查，有给被查者“通风报信”之嫌。就像在“猫捉老鼠”的游戏里，老鼠知道猫这段时间要来查自己，就会安分守己，掩盖自己的“劣迹”，乖乖地在洞里呆上几天——再大胆的老鼠也不敢往枪口上撞啊。
在现实生活中，一些类似于“‘密查’未动，‘吆喝’先行”的现象也是屡见不鲜，甚至成了一种“工作作风”与潜规则：上级检查，先通知被检查者作好准备；专家评估，先告诉被评估者需要准备好哪些方面的“材料”；领导视察，先列好视察的路线与重点……如此这般的检查、评估与视察，又怎能看到“问题真面目”？值得有关部门好好思量思量。
作者：
柏敏
