“小姐”首先是一个人

　　何山

　　对普通民众开展防艾讲座，大家认为理所当然，因为防艾是政府的职责，政府有责任保护我们的身体健康。对象变为“小姐”，就会引发争议，为什么呢？因为“小姐”所从事的职业为道德所不齿，为法律所不容。这里面隐藏着一种观念：政府应该为“好人”服务，而不是为“坏人”着想。仔细想想就知道，这显然是错误的。一个杀人犯，在拒捕时受到重伤，是任其流血死亡还是送到医院抢救？相信大家不会认为抢救一个杀人犯是浪费社会资源和财富，因为，杀人犯虽然罪大恶极，但他首先是一个人，然后才是杀人犯。

　　同样，在讨论这件事时，我们必须明确——“小姐”首先是一个人。

　　人人生而平等，是现代社会的法理基础之一。从这一点出发，“小姐”和普通百姓享有同样的人权，既然我们可以参加政府部门组织的防艾讲座，为什么“小姐”不能呢？而“小姐”作为艾滋病高危人群，自然应该在防艾知识方面得到更多指导。正如医生眼里只有病人一样，卫生行政部门的眼里也应只有人的健康，这是卫生部门的根本职责，哈尔滨市卫生部门的做法值得赞许，因为他们把“小姐”看成了和我们一样的人。

　　“扫黄”和“防艾”的性质迥然不同。“扫黄”是为维护社会秩序，“防艾”是为维护大众健康，两者任务和目的不同，不存在互相否定的关系。“防艾”不是对“扫黄”的纵容和许可，它是对人身健康的保护。卫生部门依照职权对“小姐”开展防艾教育，公安部门依法对违法行为进行处罚都是正确的。

　　在时下艾滋病传播迅速，艾滋病患者恶意传播艾滋病事件屡屡发生的情况下，对“小姐”开展防艾教育是十分必要的。但是，我更希望对“小姐”开展防艾教育的理由首先是因为她们应享有与普通人同样的权利，其次才和其所从事的职业有关。（图为重庆彩虹工作组宣传海报，来源：新华网重庆频道）

　　相关评论：

　　“防艾培训”是一个现实的次优选择

　　防艾”和“扫黄”是两码事

　　性交易合法化不是“防艾”良方从公共理性看待防艾与扫黄