派出所长：交１０万元就走人

　　派出所长：交10万元就走人

　　如何定性须把握谋取的利益是为了个人还是单位

　　案情：2005年9月5日晚，董某等7人到某地盗窃输油管道中的原油。在返回途中，被输油管道巡查人员发现，双方发生厮打，后董某被抓获，其他人逃跑。次日，输油管理处的

　　分歧意见：办案人员对李某、王某的行为应如何处理有不同意见。

　　第一种意见认为，李某、王某的行为构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。李某、王某置法律规定于不顾，徇私情，贪私利，对于应当追究刑事责任的案件只是作为行政违法案件处理，以罚代刑，没有及时移交刑警队处理，致使犯罪嫌疑人董某逃脱法网，没有受到应有的刑事制裁，依法构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

　　第二种意见认为，李某、王某的行为构成徇私枉法罪。李某、王某为了谋取私利，明知董某涉嫌重大盗窃团伙犯罪，应当依法移交刑警队立案侦查而私自决定不立案侦查，将其放走，致使董某又重新犯罪，造成了恶劣的社会影响。二人的行为依法应构成徇私枉法罪。

　　第三种意见认为，李某、王某的行为构成单位受贿罪。李某、王某作为安溪派出所所长、副所长，为了给单位谋取利益，明知董某涉嫌重大团伙犯罪，却利用职务之便，向董某索取人民币10万元后，将其私自放走，放纵了犯罪，其行为应构成单位受贿罪。

　　评析：笔者基本同意第三种意见。

　　首先，笔者认为，李某、王某的行为构成单位受贿罪。所谓单位受贿罪是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的行为。本案中，李某、王某作为派出所的主管人员和直接责任人员，明知董某盗窃输油管道中的原油，涉嫌重大盗窃团伙犯罪，依法应当移交刑警队立案侦查，却为了给单位创收而利用职务上的便利，强行向董某索取人民币10万元后，将其私自放走。李某、王某的职务行为体现了单位的整体意志，侵犯了国有单位的廉洁制度和正常工作秩序，客观方面表现为共谋索取他人财物，情节严重，其行为触犯了刑法第三百八十七条的规定，应依单位受贿罪追究其刑事责任，李某、王某作为直接责任人员，要承担相应的刑事责任。

　　其次，本案不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪或徇私枉法罪。因为徇私舞弊不移交刑事案件罪是行政执法人员贪图个人私利，对于应当追究刑事责任的案件只是作为行政违法案件处理，使犯罪分子没有受到应有的刑事制裁。另外，根据2003年11月13日《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，徇私舞弊型渎职犯罪的“徇私”应当理解为徇个人私情、私利，不包括小团体利益。李某、王某受贿所得的赃款并没有谋取私利，而是用于偿还安溪派出所的贷款以及派出所的日常开支，所以本案也不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪或徇私枉法罪。

　　第三，李某、王某作为国家机关工作人员，为了本单位利益，将盗窃犯罪嫌疑人不移交给刑事侦查部门而将其放走，是一种滥用职权的行为，由于造成了严重后果，二人的行为应构成滥用职权罪。

　　由于李某、王某的滥用职权行为是为了单位利益，是以单位名义作出的行为，滥用职权与单位受贿两行为之间具有手段与目的的牵连关系，在刑法上对两行为不宜进行重复评价，对两罪不应进行数罪并罚。李某、王某的行为从本质上来看是一种单位犯罪，将其行为作为单位受贿罪处理更为合理，因此笔者认为应以单位受贿罪进行处罚，同时对放走董某造成的恶劣影响和后果可以作为从重处罚的情节。

　　（作者单位：山东省昌邑市检察院）