记得刚毕业那会儿，到中关村一家台资企业面试，人事主管要我列举“玻璃的用途”，答案要出人意料，例证要多多益善。当时的回答忘了，反正相当无厘头。结果我顺利入职，理由是我大大地发展了玻璃的用途。
以脑筋急转弯的方式考察应聘者的创新思维，并非台资企业首创。现在，世界五百强招人、公务员考试，都在套用这一模式，而且题目如出一辙，无非“米的妈妈是谁”“井
盖为什么是圆的”“南极为什么没有熊”之类，让人感觉有相互剽窃的嫌疑。本用来考察新人是否创新的题目，自身却先没了创新的味道。于是，社会上的面试辅导班对症下药，收你几百大元，然后提供既定答案，学生们手捧“葵花宝典”，背个滚瓜烂熟——又一出“应试教育”的翻版。
企业竞争需要创新人才，但是用脑筋急转弯作为考核的惟一准绳，似乎有失偏颇。一个人的创新与应变能力，浸透在他对企业和社会的长期贡献中，而绝非一时的“玩花活”。硬要将能力考核条框化，而且死板地一成不变，最终只能招来貌似机灵的书呆子。与其这样延揽人才，还不如直接把开心辞典或幸运52的获奖者照单全收。
如果说企业不经意将急转弯面试变成了八股科考，那么辅导班无疑能批量生产“合格人才”。他们通过很高的命中率来赚取利润，不但亵渎了创新的含义，而且欺骗了企业，使考核彻底沦为形式。
最后还要奉劝参加辅导班的学生，与其临时抱佛脚，不如平时多多积累和提升自己的就业力，在求职时展示自己的个性，提出独到的见解，从而赢取用人单位的芳心。以免机关算尽，反误了锦绣前程。
