赔2万“奔驰”责任“显著轻微”

　　□老人写“禁停令”与奔驰车主推搡中猝死□一审认定老人对自己病情疏于注意负主责

　　■新闻回顾：

　　2006年6月6日上午10点多，大东区民贵家园小区63岁的刘振满老人因为感觉自家楼下停车打扰休息，拿毛笔在地上写下‘车禁止停放’几个字。之后刘大爷与在此停车的奔驰

　　6月7日报道题目《停车位引争端业主猝死》

　　7月19日报道题目《奔驰“停车费”31万》

　　今报讯（首席记者隋冠卓）“上诉，不是赔多少钱的问题，是责任问题。判决说奔驰车主责任显著轻微，我老爷子死不瞑目啊！”刘振满的儿子刘宇昨天接到判决书后，情绪低沉。

　　一审宣判老人负主责

　　昨天下午，大东区法院对此案进行了一审宣判。法院认为，本案诉讼争议焦点是刘振满死亡的责任分担份额问题。

　　法院认为老人死亡的主要原因是其本人有严重的心脏病，且本人对自己的病情疏于注意，仍上前与大奔车主曾某争吵、谩骂致使病情急性发作死亡；次要原因是曾某按照物业公司管理规定停放机动车，在不知老人特殊体质且在老人上前拦车情况下与老人发生争吵、谩骂致使老人心脏病急性发作。

　　法院认定曾某承担15%%的赔偿责任。同时法院认为曾某儿子的行为是“现场疏导”，在事件中无责任。对刘家提出的15万元的精神损害抚慰金主张不予支持。获赔2万多刘家要上诉

　　法院最终判决曾某赔偿刘家死亡赔偿金、丧葬费等各项费用26800余元。而刘家需要承担4510元的诉讼费。

　　“曾某儿子动手把我爸弄到一边叫‘现场疏导’？他也不是物业、也不是交警，疏导什么啊。这个事的前提是乱停车危害了我爸的健康，我爸才去维权，难道有心脏病的就不能维权？我爸倒地不起，他们倒车跑了，而我们门口就是医院。”老人的儿子刘先生说，“我们决定上诉。”