评论：飞机也有站票？这算哪门子国际惯例

　　作者：傅新

　　拿着机票却因飞机满员而无法登机，原来机票属于“超售”。乘客肖先生把南方航空北京分公司告上了法庭，控诉对方欺诈消费者。（《新京报》10月18日）。

　　机票“超售”，即航空公司售出的机票多于飞机客舱座位，比如一个航班只有200个

　　乍一听，这种说法还有些道理，但事实上，国内航空公司的机票“超售”，只是被篡改了的“国际惯例”。

　　国外航空公司确实有“超售”惯例，但其有两个基本前提：一是事先告知———乘客在购买机票之时，航空公司必须告知乘客机票存在“超售”，买与不买的决定权在乘客自己；二是事后赔偿———所有因机票“超售”而被拒载的旅客有权获得经济赔偿。如美国《联邦条例法典》规定，当被拒载的旅客在航空公司安排下乘坐另一航班，到达目的地时间比原航班晚一到两个小时之间，航空公司须赔偿旅客相当于单程机票票价的金额，晚于两小时，赔偿翻番为票价的两倍。

　　很明显，国内航空公司的机票“超售”，是一种有选择地与国际接轨，将“国际惯例”进行篡改之后，只保留了有利于航空公司的“惯例”，而将不利于航空公司的“惯例”抛诸脑后。国内航空公司不向购票人明示所售机票的“超售”性质，以及在乘客被拒绝登机之后，除了安排其改乘下一航班外，没有任何经济补偿，都明显侵犯了乘客的正当权益。

　　机票“超售”是航空公司为了避免损失而采取的举措，我们可以理解。但收益与风险是并存的，要赢利，就必须承担一定的风险———赔偿乘客损失的风险，而不能为了公司赢利就将风险和损失全部转嫁给消费者。

　　拿“国际惯例”说事儿，近些年来成了一些行业侵犯消费者权益的“幌子”。而实际上，很多所谓的“国际惯例”纯属子虚乌有，有些“国际惯例”是被篡改过的，还有的不过是极少数国家根据国情制定的特殊措施，根本不是国际通行的“惯例”。看来，“国际惯例”也需要好好打假了。

　　来源：东方早报