评论：辨析：权利错位下的房屋成本公开悖论

　　■志灵

　　由于怀疑自己居住的经济适用房“不经济”，王树春老人在打了近3年的官司终于有了一个“说法”。人民法院要求负有履行法定责任的哈尔滨市物价局在其官方网站———哈尔滨价格信息网上，公布乐福小区经济适用住房的建设成本。据悉，这是经济适用房成本首次被法院判决强制公开（10月18日《中国青年报》）。

　　从司法程序上讲，王树春老人赢得了官司，但事实上他的诉讼目的远未达到。对经济适用房“不经济”的怀疑引发的诉讼，与其说是当事人为了让对方告知成本，倒不如说是想通过真实而具体的成本来算笔“经济账”，从而决定政府提供的经济适用房是否“名副其实”。从这个意义上讲，笼统而简单的成本数据根本就不具有任何实质性价值。

　　经济适用房该不该公开成本，这并不是一个简单价值判断问题。如果说经济适用房本应该是政府提供的一种“公共产品”，那么公众最基本的要求就是，经济适用房应该具有物美价廉的特性。而为了实现这一目标，就需要政府在经济适用房建设时，运用招投标的方式决定由“性价比”最高的开发商来承担建设任务。

　　这也就是说，至少在经济适用房问题上，成本的公开已经成为政务公开的一个环节。在这里面不能更不应该有以所谓商业秘密来否定知情权的说法，因为开发商的竞标行为，已经放弃了自己商业秘密不公布于众的权利。试想，如果这种事关公众切身利益的“公共事务”，公众都无法获得起码的知情权，何来公众对行政机关的民主监督以及对招投标过程暗箱操作的防范？

　　从这样的角度看，公开成本更应该是权利行使的结果，而不是权利行使的起点。也就是说，不能通过公开成本来反向保障公众的参与权、监督权以及知情权。因为，在这种权利错位下，公众的权利满足不是自下而上的，而是自上而下的。只有当个别公众“较真”时，还必须通过如此漫长的司法程序，这种本应理所当然就享有的权利，才能成为“为权利而斗争”的个别人的荣耀，而这种权利的实现成本之大实在会让普通公众望而却步。

　　在权利错位之下，本应该是权利行使结果的成本公开也会被异化。姑且不论司法不能主动“为民维权”，单就是司法程序启动后也只能限于此———判决政府部门公开成本———而不能越雷池一步。这种单薄而且被动的权利伸张，意味着即便是公众通过司法这种成本相对较高的方式进行维权，其后果也不容乐观，一如王树春老人虽然胜诉但却聊胜于无的实质性收获。

　　（侯颖／编制）