评论：中国式医改的效率展望

　　这些年有关医改的争议，真可谓方向变幻莫测，上下莫衷一是。

　　最近，随着卫生部新闻发言人对中国医疗卫生体制改革的厘清，我国医疗卫生体制改革的思路变得更加清晰：我国农村普遍实行新型农村合作医疗制度，城市推广社区卫生服务，这两种方式并举的含义，是对中国老百姓提供基本医疗保障。卫生部新闻发言人称，中国的医疗卫生体制改革是中国模式。(据10月18日新华社消息)

　　无疑，公众对医改的期待，就在于通过新的医改，能够真正把当前中国医疗界充斥的沉疴痼疾一扫而光，能够把政府在医疗卫生方面的投入真正切实地用在老百姓身上，切实解决老百姓“看病难、看病贵”的问题。

　　基于中国社会环境有其独特性，而医疗改革涉及的问题环节较多，纠结着错综复杂的部门、局部利益之争，一切都决定着中国医改不可能也不应该简单复制欧美模式，而只能重建医改的中国模式。从这个意义来看，实行新型农村合作医疗制度、城市推广社区卫生服务两种方式并举，这个被卫生部发言人称为医疗卫生体制改革的中国模式，自然令人充满期待。

　　事实上，构建新型农村合作医疗和社区卫生服务这样的医疗卫生保障的两张网，就是为了涵盖并支持中国百姓的最基本医疗需求，让每个人都能就近看得上病、花少量的钱看得起病。特别是在新型农村合作医疗制度方面，国家每年将补助资金达300亿元，庞大的资金注入，必然有利于改变旧的农村合作医疗因为缺钱而名存实亡的状况，能对解决农民“因病致贫、因病返贫”的问题起到积极的效用。

　　当然，对这个中国式医改，我们仍不乏担忧。首先，国家对新型农村合作医疗的资金投入，如何避免各级地方政府与部门的层层截留，显然需要完善的制度设计。更重要的是，这样的医改方案，由于打上鲜明城乡二元体制的烙印，如何使新型农村合作医疗和社区卫生服务这样的两张网实现“共生共融”，必将成为一个全新的课题。

　　医改为公众提供的是特定医疗卫生服务与医疗保障。一个最简单的道理，在享受这样的服务与保障上，人与人之间必须是平等的，即医改不应厚此薄彼。那么，医改的两张网，作为完全不同的两种制度设计，所提供的医疗服务与保障也必然难以趋同。联想起旧有的医疗卫生体制痼疾，就与未能真正打破城乡二元结构的框架有着深层关联。那么，现在这两张网又如何来为公众提供公平与平等的医疗服务与医疗保障呢？

　　更大的问题还在于，这个医疗方案按照城乡二元结构搭建的两种模式，如何走出“共融”的困境呢？众所周知，这是一个迁徙自由时代，在今天，城乡流动的频繁，农民与城里人这两个不同的身份主体随时共处于同一个城市，同一片乡野。在这样的背景下，简单的户籍身份作为提供不同医疗服务与保障的依据，就不仅仅是一个公平问题，它更多的是涉及到操作性问题。

　　比如，对一个长期进城打工的农民来说，他们在遭遇疾病时，难道要千里迢迢地回归家乡，去享受新型的农村合作医疗？而城市在推广社区卫生服务时，是不是也要对患者进行身份甄别？无疑，这一切既关系到相关医疗卫生资源的配置问题，更关系到能不能为广大公众提供及时的医疗服务问题。如果不能有效解决这样的“共融”问题，恐怕医改又会陷入新的萎乱与无序之中，最终影响到医改效率的提升。

　　当前贫富差距拉大，农村经济条件远远滞后于城市，即便在城市，由于分配不公等等问题，不同阶层之间的贫富差距也被拉得很大。在这样的背景下，对医改而言，需要解决的是公平、均衡与效率等等问题。显然，给予弱势群体更多的服务与补偿，应该成为医改的追求。然而，这个中国式医改，却让我们看不清楚，医疗服务与保障在城乡之间，在城市与城市的不同阶层之间，能够提供怎样的公平与均衡配置。显然，不解决这一系列的问题，而寄望于用简单全面覆盖来为中国老百姓提供基本医疗保障，受囿于客观的医疗资源与社会环境，这样的医改效率，难免令人生疑。