崽花爷钱：造天价校门自有底气

　　“长春市政府新楼启用 公务员宣誓忠于人民”（ 新华网10月19日）是一则非常正面的新闻，却让人很难有崇高之感。庄严的誓词、宏大的场面、兴师动众的领导参与都不能打消我心底的疑虑——我们不能说宣誓本身有错，可是，这样做有用吗?越是那么凭空而来的崇高的东西，越是容易被我们这代人打上疑问的标签。那些前腐后继的落马官员，哪一个不是台上信誓旦旦反腐败，台下鬼鬼祟祟搞腐败。因为表面文章最好做，口头承诺不费力，只要大家愿意，搞腐败的人能够给我们开如何反腐败的演讲专场。老祖宗说“巧言令色，鲜矣仁”

　　所以这种表面文章一旦和实际行动的落差越大，我们就越容易受伤，政府的信誉就越低。这是一种“狼来了”的心理效应，产生的恶果就是群众对政府的信任很容易被吞噬，然后，势必要继任者付出痛苦的代价才能找回大家对政府职能部门的信任。

　　其实，怀疑者的言论并不见得一概都正确，但作为一种民意反应却值得我们深思。这一新闻背后的网民意见如此惊人的一致，也说明原本坚若磐石的信任基础如今有多么脆弱。从某种意义上来说，我们甚至宁愿败坏了党和政府形象的腐败分子都是些不抛头露面不善言词的闷骚货。

　　就长春市政府启用新楼而搞的这个宣誓仪式来讲，被这么多的网民怀疑，真是挺冤的。但是我想，与其这么兴师动众地搞仪式，何如搞一个办实事的承诺，承诺在一定的时间给老百姓办几件实实在在的好事实事，解决老百姓切身利益的事，比在这里宣誓要好上一万倍。让群众在实事中受惠，这是换回群众对政府职能部门信任的钥匙。打开信任之门的钥匙在一方官员的手上，我很想告诉长春市政府的官员，打开这一扇沉重的希望之门要动手，不要光动嘴，且动手要比动嘴效果好得多。

　　校门豪华不如高尔夫场实用

　　“高校天价造豪华校门调查:工作人员称背后有苦衷”（新华网10月19日）。聊城大学因盛传用8000万盖大学校门而引发的争论持续了有一段时期，虽然网络流传的8000万建设费用被证实只是300万而已，但这仍然不能堵上质疑者的嘴巴。说实话，花300万建一个挺气派的校门（从图片上看确实很气派）的费用其实并不算太多，但关键在于这300万费用有那么多地方可以花，为什么偏偏要花在这个形式重于内容的大学校门上？建大学校门难道比解决老师住房问题还重要吗？难道比购买科研设备提升科研水平还重要吗？

　　在我看来，这大学校门建设只要有助于学校的发展，就算盖成皇宫也没有问题，但实际上，这一大门既不能提升教学科研质量又无助于改善教师待遇，当然也不能当成人造景观收取门票谋福利，除了能满足某些领导的虚荣心甚至借机中饱了某些人的私囊外，对于学校的发展实在没有什么用处。因为我们没有看到世界上有哪一所大学是要靠建大门提升知名度提高教学质量的。

　　实际上，这一校门事件折射的是目前我们高校基建中存在的盲目之风。前有学院盲目改大学之风，什么学院一律以改大学为荣，现有高校圈地扩建之风。原因就在于目前高校资金来源除了政府财政拨款和征收学费之外，主要依赖银行信贷。但高教事业的公益性和非盈利性特征，决定了政府是其最终的责任承担者。一些学校疯狂贷款大把花钱大规模搞超标基建，就是摸准了政府不会坐视不管，一定会为高校埋单的心理。崽花爷钱心不疼，先把摊子铺大了再说，这正是目前诸多高校主管的心理。我想，如果没有一个明确的责任制度的建立，这建大学门事件还会重演，直到还有大学楼、大学桥等等事件的出炉。

　　“厦大校长回应必修高尔夫争论:我们培养社会精英”（东方网10月19日）我个人非常赞赏厦门大学校长在教育方面的精英意识。那些认为在高校开设高尔夫必修课有使学生变奢侈腐化之嫌的看法实在可笑得很。高尔夫的爱好者那么多，难道都是奢侈腐化了吗？高尔夫作为必修课既能让学生提前掌握一门交际手段（当然这种交际是成功人士白领阶层的交际），又能锻炼和陶冶身心，在建设一个小型高尔夫球场不需要花费太大的情况下，厦门大学的这一决策是一个有助于全面提升学生素质的办法，远非聊城大学的豪华校门可比。与此同理，只要条件允许，学校开设驾驶课、钢琴课同样无可厚非。学生终归要走向社会，并在社会的各个层面打拼，这些社会技能的预先掌握可以让他们在各种实践中占据优势。按照这一思路培养出来的学生必然优秀于那些只懂得学习忽略社会技能培养的学生。

　　不管高校的目标是培育蓝领还是白领，总有一部分品学兼优的学生要做到白领成为商界领袖、管理精英，成为中产阶层的翘楚，那么，我们为什么不乐意看到他们正在朝这一个目标迈进？难道我们希望厦门大学将这一笔钱用在校门的改建，成为第二个聊城大学的“豪华大学门”的翻版吗？