“国际惯例”也需打假

　　傅新

　　拿着机票却因飞机满员而无法登机，原来机票属于“超卖”。这位乘客遂把南方航空北京分公司告上了法庭。这起全国首例因“超卖”机票而引发的诉讼，日前已由北京市一家法院宣布受理。

　　机票“超卖”后，乘客登不了机，但南航有关人士却表示，机票“超卖”是一种国际惯例。因为有些乘客购票后不登机，只要不退票就可改乘下一航班，这会造成上一航班的空位。“超卖”是为了最大程度地减少飞机的座位虚耗。

　　令人难以置信的国际惯例！在市场竞争激烈、服务意识至上的国外民航业，怎可能有这种“惯例”？于是笔者查阅了相关资料，发现国外航空公司确实有“超卖”惯例，但有两个基本前提：一是事先告知，买不买乘客自定。如美国《联邦条例法典》规定，每一承运人都应张贴“航班超卖通知”，并且要将该“通知”印在机票上，或者附于机票的另一纸上；二是事后赔偿——所有因机票“超卖”而被拒载的旅客有权获得经济赔偿，那些不急于出行的旅客可以选择放弃其座位以换取赔偿金。

　　《联邦条例法典》还详细规定，当被拒载的旅客在航空公司安排下乘坐另一航班，到达目的地时间比原航班晚一到两个小时之间，航空公司须赔偿旅客相当于单程机票票价的金额，晚于两小时，赔偿翻番为票价的两倍。欧盟关于“超卖”的赔偿金则按航程计算，比如航程在1500公里以内的短途飞行为250欧元等等。

　　很明显，“国际惯例”被选择性篡改了。“超卖”是航空公司为了避免损失而采取的举措，可以理解。但收益与风险是并存的，要最大限度地赢利，就必须承担一定的赔偿责任，而不能为了自身赢利而将风险和损失转嫁给消费者。

　　拿“国际惯例”说事，近些年来常见。但所谓的“国际惯例”，有些纯属子虚乌有，有些被断章取义，还有些不过是某个穷国、小国根据特殊国情制定的特殊措施。看来，“国际惯例”也要打假，而对付虚假“国际惯例”的最好办法，就是有关部门加紧制定适合国情的相关法规措施，压缩一些行业拿“国际惯例”说事儿的空间。