评论：拷问“医价”与“药价”的两种命运版本

　　作者：邓海建

　　10月26日《扬子晚报》消息：江苏调整医疗服务项目价格，市民称之为涨价方案。近日媒体公布了江苏省物价局部分拟调整医疗服务项目价格的消息，引起市民广泛关注，多数市民感到调整的项目增幅太大，令人难以接受。再看医疗服务费涨价情况，上涨幅度最大是一项名为“免疫固定电泳”从20元升至360元，翻了18倍；有几项医疗服务费上调千元以上

　　一百个涨价的借口也抵不上一个民生的理由。在医改方向尚未明确的理论语境下，以大幅度“医疗服务”价格的提升“实践先行”，不管其改革话语是如何动听，其对“看不起病”之现状的恶化必然成为老百姓不能承受之成本——而如果一场改革是以民生生命健康权的巨大损益率垫底、以抵达所谓“收费结构调整”的目的，改革的动因就颇值得我们犹疑。改革，不是以平衡部分人的利益博弈 为终极价值，在公共医疗服务价格居高不下、又深深伤害着公民基本权益的现实下，虚妄地考虑“以药养医”还是“以技养医”就好比拿着患者的救命钱论证穿裘皮还是穿黄金衣更审美——不以增进大多数人福祉的改革方案永远悖逆了正义的社会逻辑。

　　在民间舆论掀起了呼吁“公开房地产成本”的热潮里，我对抽象派“涨价方案”的合理性深表怀疑：一是医疗服务价格主要取决于医疗成本，而医疗服务成本无非是药价和技术服务的总和。在这场改革里有个命题很是诡异——我们在“医药一家亲”的前提下擅自增加医疗服务价格，真的就能符合西方医药分离后的医疗服务价格体系？药价岿然如泰山，打针开刀费用又大幅飙升，这样的改革注定了只有一个可预期的后果：不涨价不成活；二是探讨医疗成本谜局不能规避了大多国字号医院的前世今生，专家如果真要谈技术成本和专业价值的话，不知道还记不记得当年上纳税人供养的大学时享受的公益、就职于公立医院所仰仗的公有资源和享受的高额福利——抛开这个良心逻辑不谈，法理而言，患者在医疗成本前不能只有埋单权而没有知情权吧：那些大医院里悠闲的非医人员不知道抵消着谁家的成本呢；三是事关医疗服务价格的方案不能只有公示而缺位了听政，医疗价格不是纯粹市场意义的商品价格，它带有强烈的公共品色彩，既然医院一提成本就叫亏损，那就把亏损数字的来龙去脉给公众一个交代，关系到老百姓身家性命的“价格”，专家、代表再高深再真诚都显苍白，医疗的民生情怀、医改的人本取向需要程序正义来支撑，更需要敬畏民众的话语权。

　　我在想，“医价”与“药价”的两种命运版本真是“相当”有“中国特色”的：按现有的制度设计，从普通医生到专家只是资历或年龄问题，眼下专家门诊的“大跃进”仿佛意味着我们的医疗资源早已春风化雨，而专家提价是你躲闪不及的，譬如你去医院，找不到普通门诊、不挂专家就意味着等死；反过来，“专家”或“医院”对“药价”又是游刃有余、充满裁量自由的，所以“降价药”不仅价格下降、寿命也跟着降——在这两个问题上，真应了那句广告词：你没有选择。有人说，对于医院来说，关乎利益的价格博弈来自于同行和病人——问题是我国现有优质医疗资源匮乏，公立医院垄断交响，竞争生态近乎于零；而病人在信息严重不对称的情况下，基本不存在平等对话的可能。结果是：医价一高，就高到实处；药价一低，就低成梦呓。

　　犹记得最近的新闻说：某某医院院长“双规”了，医改办的主任也“双规”了，于是医院的头头脑脑、主治医生们都像是惊弓之鸟，而老百姓们则在私下奔走相告：现在去医院看病最好——这大概是中国医疗体制改革进程中最大的反讽，比对今日之新闻，不知道老百姓会不会奔走相告：赶在涨价之前去医院吧，省钱呀！

　　审稿：蒋丽丽