□广东省广州市叶扩
这种地名有偿命名制度，可能留下严重后遗症。
其一，“公权附庸”后遗症。为了避“权力寻租”之嫌，有关部门一直强调这不是商业行为，而是政府行为。并肯定“地名的确属于公共资源”，地名的命名权限在政府。但
问题是地名命名，地名管理虽然是地方政府的一项管理工作，却涉及到千家万户生活的方方面面。如果不对地名命名这件关乎民生的大事，倾听民意，问计于民，地方政府官员而擅作主张的话，那么，即使表面上摆脱了权力寻租的嫌疑，恐怕地名命名权也有沦为“公权附庸”的疑虑吧。一旦这个疑虑成立，那么带来的后遗症是可怕的。这种“公权附庸”下的行为，实质上就是我们通常所说的“政府行为企业化和市场化”，地方政府以解决地方财政困难为由，用公共资源换取经济利益，更改地名唯商人利益是瞻，其间必然有滋生贪腐的可能。地方政府热衷于经济效益的追求，反而会分散某些部门对自己承担的独特功能的关注，一些本来就应当由政府承担的职能，就会不得不推给企业，比如修路建桥等其他公共设施问题，导致政府的公共管理职能失效和衰退。
其二，地名混乱后遗症。有网友评论指出：“由企业的存亡更替来决定道路的命名，必然引起道路老改名。”这不仅影响辖区内的居民生活，而且对经济发展也会有害处。试问，谁愿意频繁地更改工商注册、通信地址、房产证等？
地名具有指位作用，关系到百姓的工作生活，反映着一个城市的历史文化，发展轨迹以及城市管理水平。所以，地名命名权的政策制定出台，确实要慎之又慎，不能为了部门利益而滥用职权，匆忙上马。否则，必然会出现严重的缺陷，留下地名命名的“烂摊子”，又何有颜面见江东父老呢？
