“拍卖地名”中的文化割裂与商业压抑

　　[新闻回放]据《新京报》昨日报道:近日，武汉市政府办公厅宣布将实行地名有偿命名制度。相关部门称此举是为“解决政府资金困难”———虽然该部门强调“所得资金将全部用于地名管理资金”，但这一理由并未让公众认同拍卖。有媒体认为，地名命名权作为一种公共资源，政府不该垄断;许多公众批评这是政府的权力寻租。

　　相关部门给出的理由似乎很有道理。路名不拍卖的话一无所有，公共资源被白白浪

　　“拍卖”确实是一个好东西，如果有买主的话，我愿意拍卖自己一切身外之物，我的衣服、围巾、皮鞋、看过的书、用过的钢笔等等，但我绝不会拍卖我儿子的起名权。因为，命名中包含着一种血缘归属、身份认同和关系凝聚，这是再多金钱也难以替代的。

　　同样，市民对自己所在城市公共设施的名字，也有类似的价值认同。毕竟城市不是简单的建筑组合和符号堆砌，市民栖息和流动的环境是由一个个实在的桥、路和广场组成———一个路名或地名，可能铭刻着历史人文的变迁，也可能伴随生活在这个城市里的人们的一段生命记忆。正因如此，许多城市给新建公共设施命名时，一般都采取向市民公开征集的方法。这样既能充分调动民间智慧选一个公共认同的好名字，又能在尊重民智、民情、民意中增强城市的文化凝聚力。而政府甩开市民独断地向企业拍卖地名，则割断了市民与地名间的文化脐带，在潜意识中伤害到他们对城市的认同和归属。

　　从另一个角度看，拍卖公共地名会加重公众的商业压抑感。在市场力量的横扫下，店铺紧连、广告牌林立、广告语铺天盖地，城市空间已经日益被商业化吞噬，如果连公路、广场、桥梁这些最后的公共文化地盘都插上商业化的大旗，市民的精神自由何所寄依?

　　一个部门解决财政困难有许多方法，比如精简“地名管理委员会”这类冗员机构等;即使选择“拍卖”，也应该选择从拍卖“部门超额、干部超标公车”开始，怎么会首先想到拍卖地名?

　　曹林