近日，武汉市政府办公厅宣布将实行地名有偿命名制度。即通过协议和拍卖的方式，将新建的或者必须改名的道路、桥梁、广场等公用设施以及住宅区的命名权进行出售，相关部门称拍卖路名是为“解决政府资金困难”???虽然该部门强调“所得资金将全部用于地名管理资金”，但这一理由并未让公众认同拍卖，有媒体认为，地名命名权作为一种公共资源，政府不该垄断；许多公众也批评这是政府的权力寻租。
（10月26日《新京报》）
公众的质疑似乎很无理。路名不拍卖的话一无所有，公共资源被白白浪费，而拍卖则是一种“帕累托改进”，既增加了公共财政，又宣传了企业，公众也能享受到更好的路政服务，这有什么不好？问题在于这种计算只统计了经济效率，而没有把市民的文化感觉计算在内。“谁有钱用谁名”的拍卖命名会割裂市民与城市的文化脐带，对市民城市生存的商业压抑感雪上加霜。
“拍卖”确实是一个好东西，因为它能使一件东西在竞争中以最高价卖出去。但我绝不会拍卖我儿子的冠名权，绝不会接受谁出钱最多谁就有权给我儿子起名字。所以坚持捍卫对命名的主权，主要在于命名中包含着一种血缘归属、身份认同和关系凝聚，这是再多金钱也难以替代的。
同样，市民对自己所有城市公共设施的名字也有类似的价值依赖。毕竟城市不是简单的建筑组合和符号堆砌，他们栖息和流动的环境由一个个实在的桥名、路名和广场名组成，这些名字他们每天都会看到、提到、经过和停留----正因为此，许多城市给新建公共设施命名时一般都采取向市民公共征集的方法，这样既能充分调动民间智慧选一个公共认同的好名字，又能在尊重民智、民情、民意中增加城市的文化凝聚力。而政府甩开市民独断地向企业拍卖地名，则割断了市民与地名间那段隐秘的文化脐带，在潜意识中伤害到他们对城市的认同和归属。
其实在长远利益上拍卖地名也并没效率。从新闻中得知，武汉拍卖地名的使用期限拟定为15年到20年之间，20年过后，企业换了地名也得跟着换，要知道换个地名得耗费多大的社会成本！对地名来讲，稳定是最大的效率，越长久越能积累无形价值，而“拍卖”这种经营方式则使地名缺乏稳定。
