煤气收费双重标准 公用立场大有可疑

　　社论

　　对煤气初装费的普遍质疑旷日持久，奈何煤气公司只管闷声收费，不管世事纷争。除了垄断供气，它还惹人生气。昨日又有报道，审计部门在对广州市煤气公司收取燃气建设工程集资费和管道煤气初装费进行审计时发现，其主管部门多年来擅自减免6个房地产企业下属小区的管道煤气初装费，金额累计达4144万元。同时，还少计个别单位管道煤气初装费和

　　每逢质问必以亏损论泰然应对的广州市煤气公司，做出的违规事迹却颇不小气。这边，各界民众齐声讨伐，呼吁取消煤气初装费，可煤气公司就是默不出声视同无物；那边，则又以垄断地位暗中交易，擅自减免房产商煤气初装费几千万。这边，号称气价太平，不含利润，一月亏损2000万；那边，又大手大脚，少计收入，多列开支，瞒天过海自欺欺人。这情景实在叫人意难平。

　　今年年初，人大代表朱永平提出取消管道煤气初装费的建议，主管负责人曾公开回应:广州的管道煤气价格未包括新增管道设施建设费用，煤气公司难以从回收的气费中安排资金进行扩大再生产，并保证初装费进行专户管理，制定完善的使用计划，专款用于新增管道和调压设备的建设。前后对比，昨非今是。这显然是对人大代表的敷衍塞责，对公众的公然撒谎。这些前后不一的言行，足以证明煤气公司负责人的不诚实，令公众对公用事业的立场产生怀疑。

　　此前，面对取消初装费的普遍质疑，煤气公司出奇低调。即使物价部门验明正身，以乱收费定论，也仍然不慌不忙，我行我素。其对民众呼声不闻不顾的表现，已经表明了垄断条件下的公用事业，其立场已经大为可疑。尽管煤气初装费的收取，并非煤气公司一家说了算，但煤气公司无疑是取消初装费的主要利益相关方。联系此前煤气公司的表现，有理由推断，正是煤气公司的作势哭穷，固守私利，成为了取消煤气初装费政策迟迟不能出台的最大阻力。

　　作为高居垄断地位的国有煤气公司，其影响公共政策的游说能力远在普通民众之上，更何况当前的民意呼声，并无制度渠道导向决策中枢。这使国有煤气公司在涉及燃气收费政策上的干预能力尤其凸显。一方面，近20年煤气初装费的收取，积淀成数目巨大的历史旧账，政府财政显然无力独木支撑，简单清算。积非成是的历史惯性，令煤气初装费这项乱收费难以阻断。另一方面，煤气公司留连垄断利益，以己所从出的权力亲缘关系，向切断历史乱账的政策努力施加阻力，扮演着无视公平、保守私利的不光彩角色。正是以夸大的亏损，监管的漏洞，乱收的费用，养出了一个圈地自肥的公用事业怪兽。

　　此次审计部门查出广州市煤气公司的巨额违规资金，固然为其一贯唱响的亏损论调找出原由，也为取消煤气初装费的政策久难出台，描画出逻辑清晰的利益链条。煤气初装费收取多年，明知违规仍不得终结，煤气公司在其中的作为并不光明。寄望政府积极决断，为乱上加乱的煤气初装费尽早定下出路。与此同时，为广州市煤气公司巨额违规资金找出责任的承担者，实在也是失望的民众还要表达的希望。

　　欢迎回应:shelun@188.com

　　（南方都市报）