评论：贪官岂能如此轻易被认定为自首

　　10月25日，安徽省卫生厅原副厅长尚军涉嫌受贿、巨额财产来源不明罪一案在安庆市中级人民法院公开开庭审理，对收受贿赂90万余元、98万余元的巨额家庭财产来源不明的指控，尚军当庭承认。法庭还根据省纪委的证明，认定尚军自首和有重大立功表现。(2006年10月26日《新安晚报》)

　　收受贿赂90万余元，比起那些动辄数百万甚至上千万的巨贪来，真是小巫见大巫。

　　网友们不约而同地指向了同一个问题：受贿这么多也能算自首？

　　事实上，是否算自首，与贪污或者受贿多少并无关系。但是，网友们的质疑仍有其价值。那就是：对于贪官，能不能这么容易就认定为自首？

　　对于什么是自首，《刑法》第67条明确规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”也就是说，自首至少包含两个要件：一是自动投案，二是如实供述。安徽省纪委等单位开具情况说明，证实尚军在案发前能如实供述自己的全部犯罪事实，应认定为自首。但是，什么是“案发前”，是纪委找到其调查之前，还是检察机关介入之前？而且，什么是“如实供述”？98万元财产来源不明，她是怎么供述的？所以，也难怪人们对自首的认定生疑。

　　之所以设立自首制度，从激励的角度看，是因为如果自首能减轻刑罚，可以激励嫌疑人主动交代罪行。但是，这里边也有一个度的问题。如果对自首认定的尺度把握太松，嫌疑人很容易就被认定为自首，从而受到较轻的惩罚。这会对尚未犯罪的人形成激励，即犯罪没什么大不了的，扛不住时自首就行了，从而诱导其犯罪。结果，本为减少犯罪而设的法律，带来了相反的后果。

　　法律存在的目的，是制止和减少犯罪。其主要的手段，则是惩戒，而诱导嫌疑人主动交代，只是辅助手段。也就是说，要减少甚至消灭犯罪，主要靠的是法网能够恢恢，而不能是犯罪嫌疑人的自首。如果过于依赖后者，只能令犯罪越来越猖獗。一个可以看得见的事实是：有人发现，最近这些年对大贪官处以死刑的越来越少，更多的是死缓和无期，一个重要的原因，就是考虑到所谓的自首和立功情节。如果服刑期间再有立功，刑罚会进一步减轻，则刑罚的威慑力不断降低。结果是，贪官涉案金额的数目之大不断被刷新纪录。这是真正值得反思的地方。

　　[作者：王希忠]