雷辉
重庆两市民最近在重庆江北国际机场持机票乘机时，被机场安检人员拦截，因而未能按时登机，机票作废。事后，两市民多次找机场讨要说法，了解到：“机场提前接到了渝中区公安局、重庆市商委等单位的电话，说这两人要去北京上访，一定不能让他们离开重庆。我们才将其拦住不让登机的。”（10月22日《新京报》）
“一定不能让他们离开重庆”，好坚决的命令！这一声命令传达给我的信息是，在
当地政府有关部门看来，上访是一种十恶不赦的行为。可是我国宪法第四十一条赫然写道：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”看看，公民上访是有宪法依据的，阻止公民上访就是违宪，而“违宪乃是最大的违法”。
宪法之所以这么规定，是因为上访的好处是大大的。科层制有个缺陷，即中下层官僚组织有可能懈怠、勾结甚至跋扈，要避免这一点，就要有人担当相应的行政监察工作。这一工作通常由监察局、审计厅、纪检委等完成，但这还不够，人民的配合相当重要。上访就是很好的配合措施，它兼有荟集社会信息、掌握民意舆情的效用，保持政府与群众的密切联系。同时，诉苦申冤求解决的过程本身也是一种宣泄方式，上访道路的畅通可以避免民怨郁结，逐步累积成为爆炸性的破坏力量。
可是不少地方政府却对上访怀有深深的傲慢与偏见，“上访”就相当于“闹事”，“上访者”就等于“刁民”，一种好处大大的行为成了一种十恶不赦之举。原因在于，地方官员的政治前途基于辖区内的政治稳定和经济繁荣，而首要的是政治稳定，只要稳定上出问题，即使经济上有成绩也很可能会一笔勾销。而上访在一定程度上，则影响了地方政治稳定的“光辉形象”，所以地方官员会不遗余力地对上访者予以当头痛击。
如此一来，上访可能少了，但问题依然没有解决。这该如何是好，指望地方官员慈悲为怀放上访者一条道路吗？这显然是不可能的，只要地方官员的政治前途还完完全全掌握在上级手里，上访尤其是越级上访就会是他们的眼中钉、肉中刺。由是观之，要让上访之路畅通，就必须打破行政内部监督的窠臼，将行政权的监控对象多样化。一旦地方官员的政治前途不仅仅由上级掌控，而是由上级、人民、媒介等多方掌握时，他们才不会单向度的“对上级负责”，而是“对人民负责”，“对社会负责”。
果如此，地方官员对上访的傲慢与偏见也就会自然而然的烟消云散。
