不对民间开放　就不会有“穷人银行”

　　推荐

　　在中国，“穷人银行”最根本的问题不是吸储，而在于银行业务不对私人开放。据悉，中国决定成立邮政储蓄银行，并把它作为向农民提供小额信贷的主要机构。我国由国际机构通过商务部、农业银行、妇联、社科院、农业部等设立的小额贷款组织，迄今有300多家机构；另外一类的小额贷款由农业银行和农信社接受央行再贷款、国际组织赠款而向农民发

　　另一方面，茅于轼先生发起的小额扶贫基金，从500元起家，如今已积累到50万元资产；受惠的农户达到2500户，无论从自身资产增值的效率，还是从扶助农民的效率看，都远高于那数百家官方、国有性质的小额信贷机构。尤努斯批评中国“只贷不存”的理由，恐怕是在于其乡村银行可以借吸储大肆扩张，而中国小额信贷机构只能“坐吃山空”。

　　但是，中国的国有银行没有管理无担保贷款的经验，同时，其内外部监管水平令人不敢恭维，尤努斯也承认，“中国政府目前在发展小额信贷方面缺少必要的监管环境。”他说，孟加拉的乡村银行的监管非常透明，政府可以有效监督，董事会可以有效管理，如果在缺乏这些内外部条件的基础上贸然开放存款业务，国家面临的金融风险非常大。另外的问题是，只开放存款而无决定利率的自由，并且不允许私人进入小额信贷领域，无法解决储户所得利息低于通货膨胀率、无法解决公众财富保值增值问题。

　　我们过于担心金融风险而不准许私人开办银行业务，事实上，由此造成的金融风险更大:私人银行自由准入受限，给我们带来的是一个极其脆弱而且不公平的金融体系；银行不良贷款要依靠政府“减负”，银行“嫌贫爱富”，导致急需得到金融支持的私营企业和穷人由金融权利的匮乏加剧其经济和社会、文化权利的匮乏；国民储蓄率过高，储蓄利率甚至低于通货膨胀水平，导致民众财富缩水。

　　开放私人银行，无疑可以使上述三个方面的矛盾都得到及时有效的缓解，具有牵一发而动全身的正面激励作用。

　　(10月27日每日经济新闻作者:萧剑本报有删节)

　　（南方都市报）