评论：博客“实名制”之说

　　最早看到信息产业部提出想让大家"实名制"上网开博的那文章，已经好多天了，我一直不想就这个问题参与讨论，我当时的看法是无所谓的，我一介草民，本来就在网络没有多大的影响力， 实名也罢，不实名也罢，对我问题不大。

　　可是想想公务员们就不同了，他们代表了国家和权利，他们有的还在执法，有的手中掌握着资金和秘密，假如他们可以随意在网络利用匿名发布东西，那危害还是很大的。

　　这段时间，出了个彭水案，那是利用短信发了个消息，或者叫打油诗，因为提到了本县的一些问题，本质上是一种批评执政，结果引来了一连串的忙乱，自己被公安弄去“受辱”，还动用了当地的大量干警，并劳动纸媒和网络评论做报道打不平，然后是获得赔偿，最后是自己受到了“惊吓”。多复杂啊，观其身份，结果是个公务员。

　　其实公务员利用网络和手机发短信、发检举揭发信等等行为，大概已经不在少数，据说某个单位副手不满正手，也发短信阻止上级提拔重用该一把手。还有个人，自己是司法部门的，也利用网络发布所谓的“检举信”。这些事情听起来好可笑，我想，难道公务员就没有正当的组织渠道提意见?和老百姓一样的“告状无门”必须借助于网络才能发出声音吗？大概不是的。只能说，这些公务员的行为，其实是一种无组织行为，将自己混同于一个普通老百姓了。

　　另外，前段时间，有发布说“卫生部殷部长引用中科院和人事部等单位的数据，说有"人事部披露数据，全国党政部门有200万名干部长期请病假，其中有40万名干部长期占据干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约500亿元"云云。然后人事部又出来辟谣：“人事部称有关媒体报道不属实，是不负责任的”。

　　虽然我很高兴看到人事部出来辟谣，但我发现，那造谣和随意发布所谓信息的“媒体记者”或者是“别的政府发言人”，都是利用了网络不采用实名制的空子，只图快，图猎奇，图吸引眼球，就在网络毫不顾及地发布一些不符合事实的东西，弄的“一个部门在前面发布，一个部门在后面辟谣”，引起一定的混乱。这对我们政府的形象是很不利的。那么我等老百姓，该听哪个的呢？

　　那些发短信的，发揭发信的人，都是公务员。在老百姓看来，我们不知道哪条信息真的代表政府。由此我感到，在公务员中上网实行实名制，大概是必须执行的纪律。你要发布什么信息，你到底代表的是自己，还是政府？这个也要明确。

　　其实很多著名的演员、文人、企业家，他们惟恐没人知道他们是谁，早就自觉地实行了实名制，否则，我们怎么知道新浪走的是“名人路线”呢？在网络里大张其鼓地宣传自己的有演员，有作家，有李银河那样的无聊社会学研究家，也有潘某人那样的企业家。他们决不反对实名制，因为他们必须靠着网络的传播，让自己更加出名，出名将给他们带来更大的利益。

　　至于老百姓么，上网来，或者为了写点所谓的心情，写点感受，发点牢骚，出点气。过去没地方说话，现在可以在网络发声，这是多好的事情！老百姓的心情郁闷了，这里就是个出气桶，哪怕他们胡说八道，当局也可以知道他们究竟在说什么，网络还可以让国家领导直接看到老百姓的想法、评论，民间的意见有时候也是很有价值的。比如人大开会，网络也在随时监督着人大代表的发言，那些信口开河的所谓代表，就遭到了网友强烈的抨击，这是多么好的事情。

　　但老百姓怕打击报复，怕无端地受到公安什么的“骚扰”，发个言就要实名制？！我还能发声吗？干脆不说了！那心中是不愉快地！

　　因此，我想这个实名制不是无一可取的意见，至少先在公务员里实行起来，然后在事业单位记者、老师、医生什么的再实行起来，剩下的是自由人，那也不多了，这些人能做多大的破坏呢？

　　说网络有暴民，在网络虚拟的背后，我看未必那些有“好工作”的人就不是网络暴民，他们掀起的风浪，比自由职业人们、流动的农民工、幼稚的学生等掀起的，大概大的多！

　　主流社会当然该有人管，社会该管，必须管！谁叫你是主流社会的呢？

　　我是农民打工者，管理者要我实名我就实名，但你对我实名制了，有多大的意义？我没更多的钱上网，知识不够，我还无法掀起思想的巨浪，我无非是上网来看看，发发牢骚，提提意见，闹闹工资，学学劳动法而已啊。我能在这里闹了，我还去跳楼吗？我不跳了。 所以，网络给了我提意见的平台，至少让中央知道有老板克扣建筑工人工资的事情了。所以，我感谢网络！