评论：“涨价减少烟民”与“穷人喝肉粥”

　　作者：何勇海

　　据中新社消息，28日，香港大学教授林大庆指出，大约一半的吸烟者最终死于烟草引起的疾病。中国的吸烟者，多数是低收入群体，价格低廉的烟草占据主要市场。中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格，这可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。增加税收迫使烟草涨价是控烟的最佳途径。（《南方都市报》10月30日）

　　是的，除了某些名贵香烟在交际场流行之外，价格低廉的烟草的确占据我国的主要市场，我国为数众多的低收入人群抽不起好烟。现在，有人主张进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草价格，这让我想起了古时的一个故事：晋惠帝闻奏“北方水灾，到处饥馑”，信口道：“百姓饿死，何不食肉糜？”意思是说，既然老百姓都饿得这样了，那他们为何不像他一样喝肉粥呢？之所以想到这个典故，原因在于，笔者认为香烟涨价并能从根本上减少烟民，相反，涨价之后，绝大多数只能消费低廉香烟的烟民，不得不被迫挖空心思争取“享受得起”高档香烟，就像连饭都吃不起的人，你还要逼迫人家“喝肉粥”一样。

　　价格涨了以后，烟民就会戒烟了吗？香烟消费只会成为富人的消费？非也。别以为涨价是什么灵丹妙药。烟瘾是刚性的，涨价只能加重消费着的负担，不可能降低消费者的需求。房价涨了照样买，汽油价了照样加。你价格再高，戒不了的烟民该买还得买、要抽还得抽，我们总不能一厢情愿地把香烟消费变成“奢侈消费”，从而把穷人挡在门外，为了一支香烟而铤而走险吧？试问，毒品贵不贵？再怎样打击，要吸的还是会以身试法而满足毒瘾的，吸毒者因为没钱吸毒，都去干些什么了？

　　烟草行业本来已充斥着暴利色彩，香烟涨价的结果，极有可能使烟草专营机构更容易赚钱，老百姓只能抽更劣质之烟，对他们的伤害可能更大。同时，也有可能让更多的私烟铤而走险。据报道，在英国法国边界居住的“瘾君子”，在政府对香烟课以重税之后，纷纷涌入邻国采购香烟，政府对烟草涨价，不仅推动消费者物价指数上升，而且使烟草走私更加猖獗，社会变得更不稳定。这，恐怕是我们不愿看到的情形吧？

　　众所周知，烟草行业是中国税收收入来源的第一大行业，烟草业税收占全国总税收的10%。这是不是有关专家打着减少烟民的旗号，建议增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格的主要原因呢？水涨价可以节水，油涨价可以节油，电涨价可以节电，气涨价可以节气……诸多涨价背后，仍然是一种“利益撕咬”，这次又瞄上烟了，下面会不会是盐、酒、醋、草纸、方便面……

　　其实，减少烟民，依靠的是一种自觉，我们应该加大对吸烟有害的宣传，改变社会风气，全民性掀起一场禁烟运动，禁止在办公地、咖啡馆、旅店、餐厅等公共场所吸烟，用政策鼓励企业、机关、学校、咖啡馆、旅店和餐馆等争创“无烟区”；吸烟是从小就长期培养起的行为习惯，应该从娃娃抓起，真正做到不卖烟给未成年人，只要有人卖烟给未成年人就严惩不贷；影视剧中绝对不能出现抽烟的镜头……甚至制定法律，像管理毒品那样管理烟草。而不是依然做着“靠烟草业税收强国”的“美梦”，以牺牲人民的健康水平为代价，换来财政的巨额财富，更不是一提到控制烟民，就想到了加税和涨价。

　　否则，妄图依靠香烟涨价减少烟民，不仅减少不了烟民，反而有可能成为逼迫穷人“喝肉粥”一类的笑话。

　　审稿：蒋丽