曹林
近日港大教授林大庆在“北京论坛”上称增加税收迫使烟草涨价是控烟的最佳途径，中国政府应进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格，使经济拮据的人群减少吸烟。“提价控烟”的建议遭到众多烟民的激烈抵制。（10月29日中新社）
理性地看，林教授的建议是符合烟草控制经济学的。经济学的一条基本原理是，价格上升导致需求下降，研究人员发现，吸烟者对香烟的需求虽较固定，但也受到烟价波动的很大影响。既然符合经济理论和实践理性，林教授的建议为何引来如此大的反对？其中当然夹杂着许多非理性情绪，但更多的是理性的质疑：提价到底是为了控烟，还是为了增加烟草企业的收入及政府的税收。
上个月国家税务总局公布的纳税榜就显示，整个纳税榜“油烟味”呛人，油是石油，烟就是烟草业，纳税前十强中，烟草占了3家，前100强中，烟草占了30席。对于不少地方的政府部门而言，控烟等于是割自己的肉。在这样的背景下，“提价控烟”根本行不通。增税造成的提价可能让一些穷人买不起现在抽的烟，但他们会转向便宜而危害更大的烟寻求替代，对身体造成更大的伤害。最后，提价的结果很可能是政府与烟草企业双赢，而普通烟民则身体与金钱“双输”。
因为政府与企业的关系太近，人们对很多类似的问题充满质疑：提高水价是为了公民节水吗？提高景点价格是为了限制游客从而保护景区吗？提高油价是为了节约能源吗？同样，提价是为了控烟吗？
（生活报）
