评论：吴睿鸫:由周伟彬偷税案引发的思考

　　记者昨日获悉，胡润百富榜上榜富豪、广东佛山顺德金冠涂料集团董事局主席周伟彬，日前因涉嫌巨额偷税被刑事拘留，同时被刑拘的还包括该公司前财务负责人周建明等。佛山市司法系统人士证实了此消息。据悉，周伟彬或将成为胡润百富榜发布以来，首位被拉下马的广东富豪。（《南方都市报》10月31日）

　　胡润百富榜上榜富豪周伟彬因涉嫌偷税被捕的消息，占据了各大新闻媒体和网络的

　　思考一：公众对偷东西与偷税的反映为何不一样？

　　对于“税”这个字眼，老百姓自然有自己的理解。假如让一个正常的人去偷东西，这个人会很坚决地拒绝，因为这样做有悖于做人的原则，但是我们同时会发现，有些人虽然不会偷东西，偷起税来却理直气壮。大家知道，偷东西与偷税一样，都是偷大家的钱（因为国家税收，是从全体公民手中收上来，并为全体公民服务的），但有些人对二者的反应却不同，甚至截然相好反。

　　周伟彬税案让社会公众对“税”有了更清醒的认识。“偷税是偷全体公民的共同财产，比偷个人的东西更可恨。”如果公众有这样的共识，那么社会上的偷税现象就不会如此严重了，人们也不会存有“逮不住，是正常；逮住了，算倒霉。”的侥幸心理。正如有些人被查到偷税了，居然面不改色心不跳地对税务人员讲：“你们把钱拿走吧，就当这笔钱我没挣。”周伟彬的因税“落马”，会让很多人意识到，偷税的人真的会坐牢。

　　思考二：杀“鸡”骇“猴”，还是“鸡猴”同杀？

　　周伟彬涉嫌偷税647万元，数额实属巨大。他本人算得上是公众人物，又是行业内颇具影响力的“大腕”，有关部门采取的断然措施，让那些有偷逃税行为的“富豪”们害怕起来，客观上起到杀鸡吓猴，杀一儆百的作用。

　　不过，我们可以仔细考量一下，如果逮捕周伟彬仅仅从“杀鸡骇猴”的角度出发，是有失法律的公平性和严肃性的。法律面前人人平等，无论是谁触犯了法律，也不能凌驾于法律之上。笔者以为，在一个法治、公平的的社会里，在法律面前应该不分“鸡”和“猴”的。当杀的“顽劣之猴”、“惯犯之鸡”都应坚决杀之，只有这样，才能维护税法的尊严。

　　思考三：制度的“弹性”到底有多大？

　　记得在上学的时候，一位教法律的老师讲，与国外的法律相比，国内有些法律条文的“弹性“比较大，正因为这样，有些人执法就像吹泡泡糖，想吹多大，就吹多大。

　　据报道说，这位“周富豪”早在2003年就涉嫌偷税高达3000万元，这本是一起典型的偷税“连续剧”，但他却在法外逍遥了长达三年。假如周刚有偷税的苗头，执法机关就立即给予处罚，那么也就不会落到今天“惯偷”这个下场。可见，正是有“弹性”的制度面前，周伟彬凭着广泛的“社会关系”和非凡的“社交才能”，总是把大事化了，小事化小，把一切事情“搞定”。在这种情况下，周伟彬长期偷税也就不足为怪了。所以，在我看来，只有减少制度、法律的“弹性”，才能减少此类案件的发生。

　　思考四：谁给偷税的富人“留门儿”？

　　亿万富豪周伟彬长期偷税成功的凡例，让人觉得有些“为富不仁”。这就像小时候看电影，影院总是给“有关系”的人留后门，久而久之，人们就愿意通过七大姑、八大姨“走关系”从后门进，买票的人越来越少。制度的漏洞给好走后门的人留了“门”，又怎么能单单抱怨走后门的人呢？任何一项制度的有效贯彻，必须保证其实施机制的健全和有务，不然，这项制度就形同虚设。周伟彬之所以长期偷税，制度缺陷是重要因素，只有把制度的漏洞堵上，才会不出现税收上的“管涌”。