评论：首席评论：弹弹羊城通的“单边主义”

　　□贝子

　　羊城通既然敢起这个名字，就应该一切公共交通部门都有充值的任务，让充值服务在整个羊城走得通。

　　地铁借羊城通充值机这一“烟雾弹”撤出充值业务，这很让人郁闷。地铁柜台代表

　　地铁长期承担充值重任，其实不胜其烦，以至于“网络故障”的牌子屡屡出现。如今洗手不干当然有苦衷。一是无利可图，二是工作繁忙，而前者才是首因，后者只是托词。为乘客解决困难是工作，为何很关键的充值就不是服务了？

　　传统上，票亭才是乘客的可靠服务中心。相比之下，洗衣店位置考虑的却是铺租生意而不是羊城通。于是有的洗衣店在地铁付费区内，有的在隧道角落，有的在某个出口。地铁用羊城通却不协助充羊城通，无知乘客只能奔走打听找洗衣店，乱象可以想见。

　　羊城通既然敢起这个名字，就应该一切公共交通部门都有充值的任务，让充值服务在整个羊城走得通。可实际上，巴士总站、的士公司、机场柜台、渡船码头大都缺失人工充值这一服务。如此一来，地铁自然有理由不做“孤独劳模”了。

　　羊城通凭方便而得宠，迅速获得几百万的群众基础，但它“单边主义”风格遭遇尴尬并非本次独有。比如千夫所指的卡内按金沉淀，巨额资金一直是无头公案；的士司机因为兑现繁琐不愿意接受羊城通；还有余额不足就不能坐完最后一趟地铁。如今更要加快引领百万市民成为银行客户。

　　相比之下，香港八达通是由地铁等五家主要公共交通运输公司共同开发、共同持有股权的，利益均沽责任共担。而羊城通出身一家政府指定的垄断企业，又立志到巴士、轮渡、地铁、出租车、停车收费、加油站推行。但后者诸单位却不过是羊城通的客户，它们对羊城通没有话语权，没有盈亏之顾虑，既可以坐享其成也可以坐视不理。羊城通如果在利益分配上和这些客户没有达成一致，就会有一大堆如充值结账的麻烦，市民就在利益博弈中被玩完一次又一次了。

　　（侯颖／编制）