评论：陈瑞仁不可误陷于扁的障眼法中

　　台湾《联合报》黑白集今天发表文章说，全台湾皆陷于一个可笑的障眼法之中：陈水扁夫妇辩称，他们是为了领出钱来做“秘密外交”，所以用别人的发票去报销“公务机要费”；因而，只是“伪造文书”，却“不涉贪渎”。

　　“公务机要费”案，可以分成前后两段。前段是用童装狗食的发票“报销”，这是铁的事实；后段则据谓将领出的钱用于“秘密外交”，这却是陈水扁的片面之词。

　　文章表示，先看“报销”的前段。请款人用狗食童装领钱，付款人亦因狗食童装发钱。在这个阶段，领款与付款之间，根本不存在“秘密外交”这个名目，因此也就根本不存在“伪造文书”的问题。违法领钱，即涉嫌贪渎；违法付钱，即涉嫌渎职或图利。因为，狗食童装发票并非“伪造”，而发钱的人亦未凭“假发票”付钱，而是认可了狗食童装的帐。

　　至于后段“用于‘秘密外交’”，则除非可以证明这些凭狗食童装发票领出的钱，滴滴答答地，直接由“总统府”转帐支付给“秘密外交”，并持有如卡西迪等机构签收的单据；否则，即无人可以证实有无“秘密外交”之存在，若有，亦无人可以证实钱是来自狗食童装的发票。

　　文章指出，其中存在的障眼法是：“秘密外交”不知是否存在（如“南线工作”根本是谎言），即使存在，其经费是否来自狗食童装发票亦不能证实（尚待公布用狗食发票付卡西迪的明确流程）；然则，又如何确认“总统府”是“用狗食发票报销‘秘密外交’”，而涉“伪造文书”？

　　本案分前后两段。陈瑞仁必须先巩固前段“狗食发票报销”的案情，再来探究陈水扁后段“用于‘秘密外交’”的说辞；绝不可误陷于陈水扁后段的障眼法中，再来阻却其前段的法律责任。

　　（编辑：方言）