评论：出售地名应当在人大博弈决定

　　10月18日，武汉市政府办公厅宣布将实行地名有偿命名制度。即通过协议和拍卖的方式，将新建的或者必须改名的道路、桥梁、广场等公用设施以及住宅区的命名权进行出售。所得资金，将全部用于地名管理资金。（《新京报》10月26日）

　　出售地名，并不是武汉市首开先河，前几年成都、青岛等大中城市早就轰轰烈烈地开展过，不过，如果我们放眼世界，却会发现出售地名在其他国家并无先例，出售地名大概

　　地名是一种资源，而且是一种公共资源，我相信许多人都能接受这一说法，原因在于地名与公众的生活息息相关，它的产生是得益于公众的认可，它的推广也取决于公共的传播。所以，地名既然是一种公众拥有的公共资源，并且出售也不会对公众产生什么危害，那么公众自然有权来决定是否出售，所以，是否可以出售地名应当不是问题的焦点。但是，正因为地点是公共资源，所以它不归个人、企业所有，也不应归于政府所有，所以对这种公共资源是否可以进行出售，如何进行出售以及出售的钱如何使用，都必须由公众来决定才具有正当性。

　　因此，是否出售地名这种公共资源，如何使用出售后的收入就不是由政府说了算，而是应当由公众的代议机关—---人大来表决通过。政府并不天然就是公共资源的主人，政府占据公共资源和收税都必须具有宪法与法律的规定，必须经过人民代表的同意。人民才是公共资源的主人，人民通过他们的代表来决定资源的行使。所以，“纳税必须经过代表同意”的税收法定原理，也必须在出售地名这种公共资源问题上适用，政府出售了地名，也就是将人民手中的公共资源收入了国库，这怎么不需要人民代表的同意呢？

　　所以，我们要问的是，武汉市政府办公厅有权宣布将实行地名有偿命名制度吗？这种地名有偿命名制度经过人大同意吗？有没有提交人大，通过人民代表的充分讨论与博弈，甚至有无进行听证，或者交由全体市民进行讨论。这一制度是否是在各种利益主体进行了充分的表达与博弈后，充分考虑了各方的意见和折衷了各方的立场之后出台的。

　　一些政府机关和一些学者总是喜欢用“取之于民，用之于民”为自己各种征收费用和出售公共资源的行为进行辩护，在地点出售的问题上也存在这种声音。比如武汉市办公厅的文件中就说，出售地名所得将全部用于地名管理经费。其言下之意是，地名管理也是一种公共服务，所以政府事实上，是将收取的费用用于了公共服务，是取之于民、用之于民。不过，这种说法的并不符合逻辑。我们姑且不说地名费是否真正“用之于民”，就是真正“用之于民”了，也不能以此来说明其取得的手段的合法性，取得钱是一回事，如何使用钱是另一回事。换句话说，目的的良好不能证明手段的正当。

　　进而言之，一切出售公共资源的行为，如以往一些地方出售车牌号码等等的行为，都必须在人大进行博弈后，由人民的代表来决定是否可以出售，如何出售以及出售后的钱去处。