专家应“自净” “专而守家”才对得起公众信任

　　作为高素质的群体，专家队伍应有“自净”功能，以此显现“专家的良心”，而不是搞“象不吃相”那一套，任由同仁损害公众利益，任由个别人损害整体的形象。惟能如此，才对得起公众的信任，公众的“专家情结”才愈加笃深。

　　零点调查公司最新发布的调查结果显示，中国公众的专家情结较强。公众对教授、中小学老师、法官的信任度排在前三位。每有重大事件发生，公众总是期待专家学者们能站

　　社会学家尼克拉斯•鲁曼说，“信任，是减低社会复杂度的一种机制。”世间之事波谲云诡，因果错综，没有人是通才皆闻，没有人能慧眼悉知。在这种情况下，信任其他一些人，或听从他们的意见与建议，或仰赖他们“说句公道话”，无疑是降低事情复杂度的良途捷径。专家因为有专业的知识，有相当的影响力，历来被推崇为能够维护公众利益的群体，因而获得公众的充分信任。这，就是公众“专家情结”的由来。

　　而今，我们不得不承认这样一种现象：专家的公信度正在降低，公众与他们“干仗”的事越来越多。除了公众越来越“专业”，专家界别缺乏标准之外，很重要的一个原因便是专家“不专弃家”——公众眼中的专家是“专而守家”的人。“专”，拥有专业知识，即在本门本类的确有专业的研究，能够发表出真知灼见的意见；“家”，良心所安的地方，即意见发自学术良心与社会良心，而非个人的诛心。

　　然而，让公众堵心的是，一些被称作“专家”的人“不专弃家”，频频发表不能体现其专业水准的言论，被公众斥之为“坐错了板凳，动错了脑子”。如房产、卫生等领域的某些专家，频频跳出来发表“不公道”的意见，替个别利益群体作“代言人”，使得公众很受伤，他们自己也饱受诟议。

　　正常来说，学术良心与社会良心是一致的，人类文明进步也要求两者同向而行。人说“势利让人变傻”，这话用在某些专家头上比较贴切。这些专家的“另类言论”，如果言出有据、经得住推敲，那倒另当别论；可事实上是漏洞百出，让人都看得出是言不由衷。为了权与利等因素出卖良心，降低了自己的专业水平，玷污了学术的纯洁，实在令人叹惋——这些人哪能称得上是什么“专家”？一位教授撰文称，“信任变得复杂了”，说什么做什么都要被别人多方验证，甚至要求自我举证以取信任。正是这些“不专弃家”的言论，使得专家也产生了“信任危机”，他们愧对公众的信任，还连累了自己的同仁。

　　半数以上公众怀有“专家情结”的调查结果，是对专家队伍整体素质的认可，也是对少数“不专弃家”者的提醒。笔者以为，作为高素质的群体，专家队伍应有“自净”功能，以此显现“专家的良心”，而不是搞“象不吃相”那一套，任由同仁损害公众利益，任由个别人损害整体的形象。惟能如此，才对得起公众的信任，公众的“专家情结”才愈加笃深。

　　(来源：人民日报《华南新闻》，作者：成彪)