当下是中国资源性产品的高峰期，每有涨价，“节能”必是涨价方一个理直气壮的借口。继2005年年底全国天然气出厂价上调之后，在几大石油巨头的推动下，天然气零售价格又将上涨。众多涨价理由中当然也少不了节能，而且是相当重要的原因。中国价格协会某专家称，体现资源稀缺程度的价格才有助于促进节能，而目前国内天然气价格偏低不利于节能（见10月31日《第一财经日报》）。
可以注意到这样一个现象，每次涨价方说“涨价节能”时，总把“涨价节能”当作一条天经地义、不证自明的经济学真理，既不提供翔实的资料证明过去的涨价手段已节约了多少能源，也不总结以往经验阐明涨价与节能间的数字关系，更不说明此次涨价是想达到多大的节能目标，只是凭着一种想当然的经济学直觉空口强调“涨价节能”。这种以真理自居的逻辑霸道，是公众反感“涨价节能”的最根本原因——中国公众并非缺乏公益意识不想节能，关键是没有人拿出他们能够理解的、看得见的、具体的生活数据和本土经验说服他们。
如果有关部门对“涨价节能”充满自信，真是想通过涨价节约能源，应该能拿出实证数据支撑“涨价节能”的合理性。如果说前几年缺少这方面的实证资料还情有可原，如今就不该缺了。中国资源性产品的涨价已有了一两年的经验，从水价到电价，从油价再到煤价都涨过了，液化气价格去年年底也刚涨过，这些涨价可都有“节能”的名义——那么，这些涨价有没有达到预期的节能效果，节约了多少能源，是否节约了一种资源却浪费了另一种资源，节约的能源是否高过涨价带来的社会成本等等，应该都是可以通过横向、纵向对比进行统计和测量的。如果价格专家能拿出这类数据力挺“涨价节能”，公众是会在“共同的利益感觉”中接受涨价的。
有人会说，价格上升导致需求下降，提高价格推动公众节能意识，这么简单的道理需要什么数据证明。确实，“涨价节能”是能源经济学的一条原理，许多发达国家也通过价格杠杆成功节约了能源——可当中国能源部门要采用这个手段时，涨价是否真能节能，就得用本土的经验和数据来说服公众。
许多垄断企业一直以节能之名涨价，可从来没拿出与涨价对应的节能结果来，是缺乏“拿数据说服公众”的市场意识，还是压根就没想着节能的事情？中国的垄断行业好像都是这种作风，相关部门一直说春运涨价是为“削峰填谷”，可6年了，到底涨价削了多少峰填了多少谷，该有个让公众信服的数据交代吧，可每次涨价都还只是那空洞干瘪的几个字。
■吴思庭（１１月１日《新京报》）
