2007年清华大学将给多方面的特长生提供更多机会，自主招生将突破30分降幅，相关的优惠政策，是为部分特别优秀的学生提供的。（《北京晨报》）
很明显，对特长生的优待，是和国家提出提高自主创新能力、建设创新型国家的目标是一致的，是对高考制度中以统一分数线压抑人才的缺陷的弥补。有专家指出，高校招生真正“自主”，才是理想的招生制度。“分数面前人人平等”是教育公平的较低层次，因为
这种公平蕴含资源浪费的风险。许多富于创新能力的人往往折在“综合指数”上面，而这种综合指数很容易沦为平庸的代名词。与之相比，高等学校对于“有突出特长和培养潜能者”在录取方面给予优先考虑，追求的是一种“实质公平”。让高校按照社会的需要自行设计选拔人才的标准，尽最大可能提供“人尽其才”的空间。
令人遗憾的是，校方在发布这一消息时语焉不详。我们看不出有关方面在确保这一“突破行动”不违初衷的承诺和具体措施，于是诱发了公众原本潜存的不安全感。此前复旦大学有关面试代替笔试的改革曾备受质疑，原因就是在缺乏科学透明操作规范的前提下，自主性会衍生随意性，这种随意性很难监管，它可能是有意的，也可能是无意的；可能是善意的，也可能是恶意的。不管初衷如何，这种随意性都将对公平造成伤害。此次清华人大为特长生开“方便之门”，特长是“长”到什么程度才能进来？谁来承担相应的评估和监督工作，如果校方不明确其参照标准和操作细节，恐难打消公众的质疑。在当前教育资源配置严重不均衡的状况下，如果学校身兼资源的占有者和支配者，那难保“扩大自主招生”不沦为权利寻租的道具。
自主招生权力确实能够调动高校的积极性创造性，逐步形成各个高校自身的特色和优势以及良性培养机制。但公平是教育的基本秩序，再美的理想，也不能成为牺牲秩序的借口。
蔡永飞
