科学素养有亏　院士失之武断

　　一院士称“中医学理论的主流不科学”

　　媒体报道，某著名理论物理学家、中科院院士近日在接受媒体采访时称，“中医学理论的主流是不科学的，存在基本判断的错误。”“我是反对伪科学的，所以我是支持批判中医的。不过我也有所保留。”“我现在批评中医，为这种落后的生产力将来退出历史舞台创造条件。现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。”

　　在近来网上取消中医声浪喧嚣的背景下，该院士的出现并不意外。遗憾的是，他把中医等同为伪科学了，他对于中医的不解以及对既有思维方式的拘泥，让他失掉了一个院士应有的素质。

　　较之可以量化、有客观指标可以衡量的西医，中医确实不具备现代科学的特点，这是它所产生的年代和历史决定的。但是，中医有被研究，并在研究的基础上继承的必要。这一点已经被日本和韩国意识到了。近来有消息说，韩国准备将从中医派生出去的韩医“申遗”，而日本要“中医在中国开花，在日本结果”的念头更是由来已久。日本和韩国的自然科学水平上可称发达，但他们并没有因此优势而否定尚不能用现代医学理论体系解构的中国传统医学。那批急着要取消中医者，未免大方得过头。

　　西医诊断病人是不是有炎症，要看血液中的白细胞是不是升高。中医诊断病人是不是“阴虚”，靠的是医生自己的“望闻问切”。和西医要用化验指标说话，用实验数据点头的科学方式相比，中医更多的依靠医生的主观判断，这种主观被一些学者所诟病，也是中医需要现代科学介入之所在。但中医的主观也包括医生遣方用药时要针对每个病人的病性和体质的不同量体裁衣，中医最强调的“辨证论治”“因人施治”恰恰是西医千人一面的直接抗法需要借鉴的，也正被具有科学素养的西医研究者借鉴着。对记者强调自己不懂医学的该院士，对此当然不知道。

　　再具体一点说，西医治的是病，中医治的是人。通过人自身抵抗力的提高达到去病的目的，这是中医显效慢的根本，但也避免了西医在治疗炎症、治疗肿瘤时，直接针对疾病而给人体带来巨大的毒副作用，这本该是西医需要在研究的基础上借鉴的。

　　和所有发展中的理论一样，中医也是瑕瑜互见，瑕要批判，瑜要继承，都不是“取消”二字能做到的。院士的“尖锐”观点缘于他对中医了解的不充分，加之其亲人曾被中医误治而以偏盖全。如果在使用青霉素前没做皮试，西医同样可以治死人，使用者的错不能算在医学身上。

　　注意!“有科学素养”和“懂科学知识”是两个概念，前者可以宽容客观，高屋建瓴，后者会拘泥既有的思路，成熟的体系，甚至可能成为知识的奴隶。奴隶是不能指点江山和预见未来的，不管是什么性质的奴隶。陈余