“国有资产损失”应有民间发言空间

　　■翟春阳（职员）

　　《广东省省属企业违规决策造成资产损失领导责任追究暂行办法》日前出台，其中明确规定：“企业资产损失1000万元以上的，免除或建议免除所任职务，10年至终身不得担任或建议不得担任企业负责人职务。”（11月2日《信息时报》）

　　“建议免除”、“建议不得担任”，这种“建议”如果不被上级采纳呢？“企业资产损失1000万，终身不得任负责人”也就是一句空话。当然，这并非广东省国资委故意在玩文字游戏，而恰恰反衬出国资委的尴尬地位——对某些大企业来说，国资委的权力还不够大。即使是“建议免除”，通常也是上级已经决定“免除”，职能部门才会“建议”以走完“程序”。

　　当然，国资委对大型国有企业的权力虽然有限，但对中小型国企依然具有足够的权威；再者说，即使是“建议免除”、“建议不得担任”，体现的也是整个政府的意志——对国有资产损失加强责任追究。

　　但这样一部《办法》仍存在着某种不可操作性。两个问题：一个是怎么定义“损失”；一个是“损失”了而并不是“违规决策”，还要不要追究责任。

　　对于企业资产来说，“损失”的认定相当复杂，在企业转型、改制阶段尤其如此。“损失”并不总是很明显的、很容易清楚判别的——资产因事故而减少，这是看得见的“损失”；将某种资产“贱卖”，直接看是“损失”，但却未必是“损失”。市场是复杂的，企业经营也是复杂的，企业经营有时就是要舍得丢弃辎重、善于损有余而补不足。这些因素，既可以成为企业老总逃避责任追究的借口，也可以让“企业资产损失1000万，终身不得任负责人”这样的“责任追究”在事实上变异为“粗暴干涉企业经营自主权”。

　　从《办法》的全文可知，“企业资产损失1000万，终身不得任负责人”的一个必要前提条件是：“违规决策”。但就国有企业的现实来说，要避免“决策失误”可能是一个难题，而要避免“违规决策”则实在不是难题。某些国企的“决策失误”并非“失误”，而是“明知山有虎偏向虎山行”，不如此不足以谋取私利，然而他们在搞这类“决策失误”时，都特别讲究程序，讲究“依规操作”——即使“失误”了，给国有资产造成极大损失，也不用承担多少责任。

　　因此，对企业资产的评估、对企业经营的评估（是否造成了损失），则不妨发挥人大的监督作用，并对社会有关学术机构开放，以及让公共舆论介入。