死刑复核，理性之旅刚刚启程

　　热点聚焦

　　邹云翔

　　《法制日报》报道，全国人大常委会近日表决通过一项法律修正案，将死刑案件的核准权统一收归中国最高法院行使。这是23年来，中国对最严厉的刑罚———死刑所作的一

　　这是一个值得纪念的日子，死刑复核权统一由最高人民法院行使，从形式与实质两方面昭示着一种理性的回归：从形式上讲，我们回归到由人权公约、宪法、刑事诉讼法所建构的刑事诉讼体系内，使得法律内部协调一致；从实质上讲，这样的回归告诉人们，公民的一些权利是不容回避、不可克减的，不得为了公共利益而无原则的牺牲公民的权利，公正的审判始终是公民应该享有的基本权利之一。

　　但是，我们必须明白死刑复核权的上收，仅仅是刑事诉讼理性之旅的一个新起点，而绝对不是终结。因此我们仅仅能够欢乐在今朝，明天我们必须在理性的路上继续求索，我们在高兴之余还必须认识到，复核程序依然有着相当多的不足：如复核程序究竟是一个审判程序，具备审判的基本要素，还是一个简单的司法行政程序，仅仅履行一下必要的手续？又如，复核程序中当事人的权利如何得到充分的保障？再比如，我们如何实现对复核者的监督，防止绝对的权力产生绝对的腐败？

　　我们期待着上述问题的答案，但是我们发现这样的问题不仅困扰着我们，其实也困扰着我们的先人：我国古代设计了很多防止冤假错案的制度：如三复奏、五复奏等等，但是我们发现绝对的权力下，设计再精巧的制度，都避免不了被架空、被规避，甚至被放在一旁置之不理的命运。此时，我们反诸求己，我们发现，诚如著名刑法学家李斯特所言：“法律是一种文化现象，它与整个文化联系在一起。”没有整个社会的理性，没有权力制约体系的理性，没有整个法律文化与社会文化的理性，在刑事诉讼中复核程序中的理性终究是一种空中楼阁。

　　所以，我们既寄希望于那些参与死刑复核程序的人，希望他们能够慎重地对待手中的权力，能够理性地对待每一个案件；也期望于每一个公民，认识到“对个人自由的最重要的保障，是制订一个给予犯罪人充分辩护权的制度”，正确看待犯罪人的辩护，视保护犯罪人的辩护权为保护我们社会本身，不要被各种甜蜜的借口所左右，防止出现过去的那种反复。

　　总之，在死刑复核由谁进行的问题解决之际，我们更关心的是如何更好地运用这项权力，让其实实在在地增加社会总体福利，增加社会的文明与理性，我们希望公正的裁判能够公开的作出，我们希望权力得到严密的监督，使得复核是在法律之下远离私心而作出，这需要我们每个人努力。