处罚“变性”货的　温县客管所一案四错

　　事出蹊跷

　　司机说只有雇车的这个人知道他到温县，“他们是先设好套再让我钻啊！

　　“好不容易等了个大活，本想着能挣个大钱，谁想一分钱没挣到，还被罚了2000元！”昨日上午，徐建辉向记者诉说自己10月24日的遭遇时，仍然是一脸的无奈和困惑。

　　徐建辉说：10月24日下午5时左右，他驾驶货的（车牌号为豫Ａ·Ｗ7662）在郑州市东建材市场附近等活，一名操焦作口音的年轻男子找到他，称想租他的车从温县拉8件货到郑州。双方谈好运价为400元，然后两人就上路了。

　　车过焦作黄河公路大桥收费站后，这名男子借徐建辉的手机打了个电话。电话中该男子说：“已经过了收费站了，你们在哪儿？”

　　“到保险公司门口停车。”随后，徐建辉按照该男子的指示将车停在温县某保险公司门口。车刚停稳，便过来几名男子将车围住。两个人掏出工作证在徐建辉眼前晃了晃：“我们是客管所的，有人举报你是黑出租载客。”

　　“我是来拉货的，有营运手续啊。车上没人，只有货主。”徐建辉辩解道。“有人举报你是来拉人的，按规定罚款5000元。”几名男子开出扣车单，要求徐建辉到客管所接受处理。

　　10月25日，徐建辉再次来到温县。见到要处罚自己的男子后，他再次申辩：“你说我拉人了，可我车上没有乘客啊？！”那男子说：“有人举报你了，乘坐你车的人也说你是非法载客。”徐建辉据理力争：“有人说我杀人了，我就杀人了吗？总得有个死人吧。现在连个死人也没有，怎么就说我杀人了呢？”“该男子就一直重复一句话：‘你说你提车不提吧？’”徐建辉对记者说，为了避免更大的损失，他就交了2000元罚款，先把车开了出来。

　　昨日上午，记者见到了徐建辉所开的货的，记者看到，车厢内除了司机和副驾驶位置上两个座位外，车厢内空荡荡的，和一般的货的并无二样（如图）。徐建辉说，知道他到温县的只有该男子一个人，“肯定是他先雇我的车，然后给客管所打电话来罚我。他们是先设好套再让我钻啊！“

　　漏洞百出

　　记者调查发现，一起“不大”的行政处罚案在处理过程中竟有四处违规违法。

　　接到徐建辉的投诉后，记者赶赴温县调查，在调查中，记者发现温县客管所对这一案件的处理上漏洞百出。

　　昨日下午3时20分，记者赶到温县城区管理办公室，正好遇到客管所副所长王某。10月24日，正是他带队对货的司机徐建辉进行处罚的。王某说，他是接到电话举报才去查处的，绝对没有事先设套。案卷都在所里面，你们看看就清楚了。记者越看越糊涂。不但乘货的到温县拉货的人说这是黑出租，举报人也说这是黑出租，连路旁的证人都说这是黑出租。车上连个乘客都没有，怎么定性为是跑出租的呢？

　　一错：名字张冠李戴

　　记者在调查中发现，这起行政处罚案件卷宗中材料残缺不全，没有应当告知被处罚人权利的告知通知书和行政处罚决定书。

　　“有，处罚告知书和决定书当时都开了，但是徐建辉没有签字。这两份材料都在抽屉里锁着呢，保管材料的人请假了。我这就打电话让她来。”有关负责人说。但记者一直等到17时30分，也没有等到这个“保管材料的人”。她在电话中说，那两份材料可能在会计那里，会计找了半天，找到一份权利告知书。记者一看，告知对象的名字是许建光，一个名字错了两个字。这是一错。

　　二错：罚款单据有误

　　司机徐建辉是10月24日被温县客管所查处，而温县客管所对司机下发的河南省罚没收入统一票据上的日期却是11月25日，罚款单为何“早产”，有关负责人说：哦，这是会计的疏忽，肯定是写错了，工作中难免有疏忽。这是二错。

　　三错：擅自“开恩”无据

　　记者于是接着问：“假如徐建辉违法营运成立，你们是否依法执罚了？”有关负责人肯定地说：“我们已经依法执罚了。”

　　记者翻出客管所依据的《城市出租车管理办法》第33条，上面显示：对非法营运的黑出租应当处以5000元以上3万元以下罚款。你们只罚了2000元，怎能说依法处罚呢？

　　记者最后再次要求他们出示行政处罚决定书，但是仍没有能够出示。

　　昨日，记者采访了省财政厅有关负责人和河南世纪通律师事务所律师李涛。省财政厅有关负责人说，根据国务院第427号令《财政违法行为处罚处分条例》第16条规定，单位和个人有其他违反财政收入票据管理规定的行为，对单位处5000元以上10万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款。罚款票据提前“出生”，违背了第16条的规定。这是第二错应当承担的责任。第三错就是应该罚款5000元而只罚款2000元，属于擅自降低罚款标准，造成国家财政收入流失。

　　四错：处罚程序违法

　　李涛律师说，其第四错就是没有开具行政处罚决定书，剥夺了当事司机的知情权和复议权，违背了行政处罚法的规定。按照程序法的规定，程序违法，实体就不成立。这样，对司机的处罚就是非法的。

　　□记者李敬欣郑松波实习生李丽文记者李康图